Присъда по дело №1249/2010 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 5
Дата: 13 януари 2011 г. (в сила от 11 април 2011 г.)
Съдия: Галя Ангелова Маринова
Дело: 20104310201249
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 23 юли 2010 г.

Съдържание на акта

           П Р И С Ъ Д А

 

                                                  № .........

                                        Гр. Ловеч,13.01.2011 г.

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети   наказателен състав в публично съдебно заседание на тринадесети януари, две хиляди и единадесета година, в следния състав :

                                    

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

                                                         

 

секретар М.И.

разгледа докладваното от  п р е д с е д а т е л я

НЧХД   N  1249  по описа за 2010 година

 

         Въз основа на доказателствата по делото и закона

 

                                      П Р И С Ъ Д И  :

 

         ПРИЗНАВА   подсъдимия С.Д.Б.-роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН-**********,ЗА ВИНОВЕН   в това, че  в началото на м.юни 2010 г в Затвора в  гр.Ловеч, публично казал „педераст и  трампаджия” на Н.Д.Н. в негово присъствие, което е унизително за честта и достойнството му, поради което и на основание чл.148,ал.1,т.1 във вр. с чл.146,ал.1 и чл.55 ал.2 във вр. с ал.1,т.1 от НК, ГО ОСЪЖДА на ГЛОБА  в размер на 1 500 лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на съдебната власт и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,  което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата в Затвора-Ловеч.

            Ïðèñúäàòà ìîæå äà ñå îáæаëâà è ïðîòåñòèðà ïðåä Ëîâåøêè îêðúæåн ñúä â  15  äíåâåí ñðîê îò äíåñ.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Срещу подсъдимия С.Д.Б., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора - Ловеч е било предявено с тъжба обвинение за извършено престъпление по чл.148 ал.1 във вр. с чл.146 ал.1 от НК затова, че в началото на месец юни 2010 година в Затвора - Ловеч казал на лишения от свобода Н.Д.Н. „педераст и трампаджия”, унизителни за честта и достойнството му, в негово присъствие.

Тъжителят Н., редовно призован, се явява лично и моли съда всеки да си понесе наказанието според деянието. Твърди, че в последствие разбрал, че Б. е бил манипулиран и накаран на сила да го обижда и псува.

Подсъдимият С.Д.Б., редовно призован, се явява лично и моли съда да бъде оправдан, като изтъква, че е бил подбуден и заплашван от Пламен Гочев.

От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства – обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите П.Г.К., С.Р.М., В.Н.Ф. и Е. Василков С., преценени в своята съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установена следната фактическа  обстановка:

Тъжителят Н.Д.Н. изтърпявал наказание лишаване от свобода в Затвора - Ловеч. В същия затвор изтърпявал наказание лишаване от свобода и подсъдимият С.Д.Б., който чистел в килията на Пламен Гочев.    

В началото на месец юни 2010 година Гочев извикал подсъдимият Б. и го накарал да погледне през прозореца, дали Н. бил на разходка на открито. Подсъдимият се качил на една тръба и погледнал през прозореца и видял, че Н. и неговата група били на престой на открито. Тогава Гочев накарал Б. да започне да вика от прозореца по адрес на Н.. Б. започнал да вика през прозореца към Н. „педераст, трампаджия” и го напсувал. Тези негови думи били чути от всички, присъствали „на карето”. Н. помолил Б., да престане, но подсъдимият продължил да вика от прозореца, като твърдял, че Н. си правел „трампи” / сексуални контакти/ със съпроцесника си.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият С.Б. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.148 ал.1 т.1 във вр. с чл.146 ал.1 от НК, а именно  в началото на м.юни 2010 г в Затвора в  гр.Ловеч, публично казал „педераст и  трампаджия” на Н.Д.Н. в негово присъствие, което е унизително за честта и достойнството му.

Така описаната фактическа обстановка се изяснява от обясненията на подсъдимия и показанията на всички разпитани свидетели, включително и посочените от подсъдимия.

Съдът приема, че по време на съдебното следствие по безспорен начин бе установено, че подсъдимият е автор на престъплението, за което е предаден на съд. Б. е осъществил изпълнителното деяние чрез действие като е изрекъл думи, обидни за честта и достойнството на Н..

От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като Б. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и произтичащите от него общественоопасни последици, като е целял настъпването им. Като е изрекъл обидните думи срещу Н., по начин, че да достигнат до всички присъстващи, той е съзнавал, че по този начин нанася на Н. публична обида. Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства и цялостното поведение на подсъдимия спрямо Н..

Причините за извършване на престъплението, според настоящата инстанция, са нежеланието на подсъдимия да се съобразява с установените морални норми на поведение в обществото и незачитането на правото на лична неприкосновеност.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимия за виновен и ме наложи наказание.

При определяне вида и размера на наказанието, настоящата инстанция прие, че е налице изключително смекчаващо вината обстоятелство, а именно изградената зависимост между подсъдимия и лишен от свобода на име Пламен Гочев, който му е оказал давление да извърши престъплението, а така също е че предвиденото наказание глоба с минимален размер три хиляди лева е несъразмерно тежко за извършеното от Б. престъпление. Поради това съда наложи наказанието при условията на чл.55 ал.2 във вр. с ал.1 т.1 от НК, като определи глоба в размер на 1 500 лева и обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата в Затвора – Ловеч.

Съдът намира, че така наложените наказания са справедливи, съответстват на обществената опасност на деянието и дееца и ще постигнат целите на чл.36 от НК.

Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

 

 

                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: