№ 654
гр. Перник, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря К. ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500586 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподателите К. Цонева и С. А., редовно уведомени, не се явяват.
Вместо тях адв. Г. М..
Жалбоподателят Д. Атнасов лично и с адв. М..
Ответниците по жалбата В. Г. и Б. Р., редовно уведомени, не се явяват.
За Б. Р. се явява адв. К. И. с днес представено пълномощно.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното с.з.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение № 755/09.11.2022 г.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба, няма да соча други
доказателства, нямам доказателствени искания и възражения по проекта за
доклад на съда.
Адв. И.: Оспорвам жалбата, поддържам становището, приложено към
1
отговора. Нямам други доказателства и доказателствени искания, нямам
възражения по доклада.
Съдът като взе предвид процесуалното поведение на страните счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на устните състезания.
Адв. М.: Моля да уважите въззивната жалба по подробно изложените в
нея съображения. Видно е, че се касае за земеделска земя, която е включена в
урбанизираната територия, не е застроена, възстановена е по съответния ред
на доверителите ми и за тази земеделска земя Димитър и съпругата му са се
снабдили с нотариален акт за обстоятелствена проверка, което е в разрез с
разпоредбите на ЗСПЗЗ. Съдът не е взел предвид обстоятелството, че тази
част от земята изобщо не е владяна от ответниците. Не е взел предвид
показанията на нашите свидетели и в решението се цитира единствено какво е
казала племенницата, която е първа братовчедка, но нищо не доказва по
отношение на спорния имот, който е възстановен на доверителите ми в
съответните граници по съставения помощен план и по удостоверението и
скици, издадени от Общински съвет. При наличието на влязло в сила решение
на ПК да се представя акт по обстоятелствена проверка, без да има наличие на
владение, дори да не поставяме въпроса, че не може да се придобива. Моля да
ни се присъдят разноските и да се уважи жалбата.
Жалбоподателят: От 2009 г. имам проблем с окончателното влизане във
владение на този имот. Много бюрокрация, няколко пъти възражения в
общината от Б. О. и неговата майка, пречене постоянно до 2020 г. Наложи се,
тъй като общината не ми издават удостоверение и скица, се наложи да водим
дело, което задължи общината да издаде тези документи. След дълго
протакане и след като ходих при кмета, се задвижи процедурата и ми бяха
издадени скица и удостоверение по чл.13 и въпреки това пак имаше
възражения и комисията в общината отхвърли нашето искане. Моля да се
уважи въззивната жалба.
Адв. И.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, да
потвърдите решението на РС като правилно и законосъобразно. Същото е
2
постановено след задълбочено обсъждане на представените по делото
писмени и гласни доказателства и затвърдено със заключението на в.л. по
допуснатата експертиза. Неоснователни са доводите на процесуалния
представител и на жалбоподателя. Крайният извод, до който се стига, е че
няма идентичност между имота, който се претендира от страна на ищците по
първоинстанционното дело и имота на доверителите ми. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски.
Съдът обяви устните състезания за приключени, ще се произнесе с
решение в срок.
Заседанието завърши в 10,30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3