№ 46222
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110135591 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Е. А. А., чрез адв. С., срещу ПРБ. От
ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е депозиран писмен
отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените от ищеца и ответника документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети, като писмени доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за приобщаване към доказателствената
съвкупност по делото на описаните наказателни дела по описа на Софийски градски
съд.
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба, с препис за ответника, да уточни дали
предявява и акцесорен иск за лихва за забава с период на претенцията, предхождащ
датата на иска, като в случай че предявява такъв – да уточни същия с посочване на
начална и крайна дата и размер на вземането, или претендира единствено законна
лихва за забава върху главницата, като последица от уважаването на иска, считано от
датата на исковата молба до окончателното погасяване на дълга.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцата при режим на довеждане за датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание за установяване на твърдените
1
неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване ...../.... г. по описа на Софийски градски съд,
XXI състав, и .../.... г. по описа на Софийски градски съд, XXI състав, или заверени
преписи от същите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. от 13:30 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че въз
основа на обвинителен акт от 29.04.2021 г., изготвен по досъдебно производство №
56/18 г. по описа на НСлС (пр.пр. № ..... г. на Софийска градска прокуратура) й е
повдигнато обвинение за извършване на престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2,
пр. 2 и т. 6, пр. 2 НК. С оглед внесения обвинителен акт е образувано .../.... г. по описа
на Софийски градски съд, XXI състав, което е прекратено с Определение от 29.09.2021
г. Твърди, че с обвинителен акт от 30.11.2021 г., изготвен по ДП № .... г. по описа на
НСлС (пр.пр. № ..... г. на Софийска градска прокуратура), на ищцата е повдигнато
повторно обвинение за извършване на посоченото престъпление. В тази връзка, в
рамките на образуваното ...../.... г. по описа на СГС, XXI състав, е постановена присъда
от 19.04.2022 г., с която е призната за невиновна и е прието, че не е извършила
престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност. Поддържа, че с
решение № 11/16.01.2023 г., постановено по ..... г. по описа на Апелативен съд –
София, V с-в, оправдателната присъда е потвърдена, като ищцата твърди, че съдебният
акт е влязъл в сила, тъй като не е обжалван пред ВКС. Излага доводи, че в резултат на
образуваните срещу нея наказателни производства, свързани с повдигнати обвинения
за извършването на тежко престъпление, е претърпяла неимуществени вреди, описани
в исковата молба. Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден
да й изплати обезщетение в размер на 10 000 лева, ведно със законната лихва за забава,
считано от 19.02.2020 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира
разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, с който оспорва по основание и размер исковата претенция.
Сочи, че твърдението на ищцата за влязла в законна сила оправдателна присъда е
недоказано. Отбелязва липсата на доказателства относно обстоятелството, че
посочените неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от водените
срещу ищцата наказателни производства. Излага доводи, че евентуално претърпените
от ищцата вреди са със значително по – нисък интензитет. Съобразно изложеното е
направено искане съдът да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан,
евентуално да намали размера на претендираното обезщетение, като прекомерно
завишен. Оспорва искането за присъждане на лихва за забава.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1
ЗОДОВ.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже по делото, при условията на пълно и главно
доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) че спрямо него е било
2
повдигнато обвинение в извършване на престъпление от общ характер; 2) че е имала
качеството подсъдим по посочените в исковата молба наказателни производства; 3)
постановяването на влязла в сила оправдателна присъда по тях и/или прекратяване на
производството поради това, че деянието не е извършено от лицето или че
извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че наказателното
производство е образувано, след като наказателното преследване е погасено по
давност или деянието е амнистирано; 4) че е претърпяла твърдените неимуществени
вреди, както и техният размер; 5) наличието на пряка причинно- следствена връзка
между незаконните действия на правозащитния орган и твърдените неимуществени
вреди.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасяване на претендираното вземане и/или правоизключващи и/или
правопогасяващи вземането обстоятелства, в случай че твърди такива.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4