№ 19626
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110116312 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на „...” ЕАД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано от А.С.А. и И.И.Е., чрез пълномощника юр. Р. ПЛ. К..
Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение в
полза на търговското дружество против Д. СТ. Р., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в (АДРЕС) и против В. П. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
(АДРЕС), за сумата от 448,05 лв. (четиристотин четиридесет и осем лева и пет стотинки), от
която а) 323,30 лв. (триста двадесет и три лева и тридесет стотинки) - главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец октомври 2018 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 28.03.2022 г., до окончателното изплащане на сумата, б)
65,10 лв. (шестдесет и пет лева и десет стотинки) - лихва за периода от 15.09.2019 г. до
17.03.2022 г., в) 50,01 лв. (петдесет лева и една стотинка) – главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от месец февруари 2019 г. до месец април
2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
28.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 9,64 лв. (девет лева и
шестдесет и четири стотинки) – лихва за периода от 31.03.2019 г. до 17.03.2022 г., както и за
направените по делото разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от доставена, но
незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец октомври 2018 г.
респ. месец февруари 2019 г. до месец април 2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в
(АДРЕС), инсталация **********/аб. 122259.
С определение № 11147 от 03.05.2022 г. заявлението е оставено без движение. В
изпълнение на указанията на съда е представена уточнителна молба, в която юр. П.Н. е
посочила конкретните суми, които се претендират от всеки един от двамата длъжници.
Съдът намира, че заявлението следва повторно да бъде оставено без движение, тъй
като не отговаря на изискванията на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК,
предвид следното:
На първо място, уточнителната молба изхожда от юр. П.Н. и е посочено, че е
пълномощник на законните представители на дружеството – заявител, но не е приложено
пълномощно.
На второ място е налице разминаване в сумите, които се претендира от всеки един от
1
двамата длъжници. Заявителят претендира В.Г. да заплати следните суми: 242,47 лв., 48,82
лв., 37,51 лв. и 7,23 лв., чийто сбор възлиза на 336,03 лв., а същевременно се иска
осъждането за обща сума от 336,04 лв. От друга страна, сумите претендирани от Д.Р. са
както следва: 80,83 лв., 16,28 лв., 12,50 лв. и 2,41 лв., чийто сбор е равен на сумата от 112,02
лв., но сумата която се иска този длъжник да заплати е 112,01 лв.
Предвид горното съдът намира, че заявлението следва повторно да бъде оставено без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно заявлението на „...” ЕАД, ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от А.С.А. и И.И.Е. против Д. СТ. Р., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС) и против В. П. Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС), въз основа на което е образувано частно гражданско
дело № 16312 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение,
162-и състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2