№ 12054
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110169094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДД.З.А – редовно уведомено, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца с която моли делото
да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С.о. – редовно уведомен, представлява се от юрк. А. с
пълномощно по делото.
Вещо лице И. А. Т. – редовно призован, явява се.
Юрк. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. А. – Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
предявеният иск. Нямам възражение по проект на доклад. Нямам
доказателствени искания към момента.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад изготвен с
определение от 27.03.2023г. и го обявява за окончателен доклад по делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА представените доказателства за относими,
необходими и допустими с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
И. А. Т. – На 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице И. А. Т. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице И. А. Т. на въпросите на юрк. А. – За размерите на дупката
няма данни по делото и не са правени такива измервания ,и не съм ги имал
предвид в зависимост от широчината на дупката и нейната дълбочина. Когато
предните колела на автомобила паднат в дупката се получава вертикални
резки сили по посока на движението на автомобила. При което еластичните
елементи се свиват на автомобила и прага може да достигне по - малко
разстояние до платното за движение, доколкото преди да навлезе в дупката.
Прагът е възможно да достигне до ръба на дупката, но за това трябва да се
направят измервания на дълбочината на дупката и височината на автомобила.
По принцип е възможно да се нанесе удар по прага. Увреждането на
автомобила са двете леви гуми. Тоест, ако лекия автомобил се удари в
бордюр с предното колело да се повреди предното колело. В случая са
увредени и двете колела така, че в такъв бордюр не може да случи събитието.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
2
ИЗДАДЕ се РКО.
Юрк. А. – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. А. – Моля, да отхвърлите предявения иск, като имате предвид
мотивите на исковата молба. Предвид липсата на свидетелски показания
считам, че не се доказа механизма на пътното транспортно произшествие,
поради липса на преки доказателства. Освен това твърдяното ПТП за него е
подадено уведомление две седмици след твърдяното настъпване, поради
което не е ясно именно то, дали то е причинило уврежданията. Моля, в полза
на С.о. да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Доколкото не
съм видял списъка с разноски на ищцовата страна правя възражение.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок от днес за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3