№ 56
гр. Варна, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
СъдебниГалина Дойкова Парчева
заседатели:Петър СветоС. Петров
при участието на секретаря Николета Н. Н.а
и прокурора Ж. Ем. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20213100201395 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. ИВ. СТ. - редовно призован, явява се лично и с адв. Е.П. В.,
редовно упълномощена от ДП и приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Г. Д. В. – редовно призована, не се явява. За нея адв. Д.Й. Н., преупълномощен от
адв. В.Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Й. АНГ. Н. - редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Й. Н., преупълномощен от
адв. В.Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
М. Г. Х. - редовно призован, не се явява. За него адв. С.С., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Г. ХР. Х. – редовно призована, не се явява. За нея адв. С.С., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. СТ. ИВ. СТ. - роден на ***.***** г. в гр. Б., общ. Добрич, живущ - с. О., ул.
"Тунджа", №3, български гражданин, неженен, с основно образование, не работи, осъждан,
ЕГН:**********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл.247б от НПК и констатира, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК Председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът докладва постъпили молби от повереника на пострадалите Г. Д. В. и Й. АНГ.
Н. за конституирането им като частни обвинители.
АДВ. С.: Аз правя устно искане за конституирането на М.Х. като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че исканията са своевременно предявени, моля да
конституирате пострадалите като частни обвинители.
2
АДВ. В.: Своевременно са предявени.
Съдът като взе предвид исканията от Г. Д. В. и Й. АНГ. Н. чрез адв. Д.Н.,
преупълномощен от адв. В.Н., както и от М. Г. Х., чрез адв. С.С. за конституирането им в
качеството на частни обвинители, намира, че са своевременно направени и допустими,
поради което следва да конституира същите като частни обвинители, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Г. Д. В. и Й. АНГ. Н. чрез повереника им адвокат Д.Н. като
ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ.
КОНСТИТУИРА М. Г. Х. чрез повереника му адв. С.С. като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК
считам, че делото е подсъдно на Окръжен Съд - Варна. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по диференцираните процедури.
По т.5 от същия член не са налице основания делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели, назначаване на
защитник, преводач или тълковник, нито извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице. Не е налице основание за изменение на
мярката за неотклонение, моля да я потвърдите.
Нямаме към момента искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебно заседание в зависимост от реда, по който ще протече съдебното следствие.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство.
Считам, че не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите, както и други процесуални нарушения.
Относно основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
заявявам, че с оглед процесуалното поведение на подсъдимия, ще взема становище в
предстоящото открито съдебно заседание.
На този етап считам, че не са налице обстоятелства, налагащи разглеждането на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите, както и други процесуални нарушения.
Относно основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила,
заявявам, че с оглед процесуалното поведение на подсъдимия, ще взема становище в
предстоящото открито съдебно заседание.
На този етап считам, че не са налице обстоятелства, налагащи разглеждането на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК считам, че
делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
4
производство.
Считам, че не е допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите, както и други процесуални нарушения.
Ние желаем делото да се гледа по реда на Глава 27 и по-точно чл. 371, т.2 от НПК.
На този етап считам, че не са налице обстоятелства, налагащи разглеждането на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
Считам, че не са налице предпоставки за изменение на взетите мерки за процесуална
принуда.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС.С.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми и ми е известна процедурата.
Желая делото да протече по съкратеното съдебно следствие чл. 371, т. 2 НПК. Не желая да
бъдат събирани доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изразеното становище на защитата за разглеждане на
делото по реда на глава 27 НПК, считам че са налице основания за това. Моля да бъде
уважено искането на защитата, това е тяхно право.
АДВ. С.: Не се противопоставям.
АДВ. Н.: Изразявам съгласие.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като съобрази разпоредбите на НПК, като взе
предвид становището на страните и материалите по делото, по отношение на въпросите по
чл.248 НПК намира за установено следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл. чл.343, ал. 4
вр. ал. 3 б. „Б“ вр. ал. 1 от НК по отношение на подсъдимия С., като с оглед на обвинението
делото се явява родово и местно подсъдно на Окръжен Съд – Варна. Намира, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение на т.
3 съдът намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
С оглед заявлението на защитника и подсъдимия, че желаят производството по
5
делото да бъде разгледано по реда на глава 27 - чл.371 т.2 от НПК, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде насрочено незабавно по този ред след
приключване на разпоредителното заседание.
Намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.
Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства,
поради което и съдът намира, че не е налице необходимост от такива.
С оглед на това, че производството по делото следва да бъде разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие делото следва да бъде насрочено незабавно в съдебно
заседание.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съм Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие, а именно по чл. 371, т. 2 от НПК.
5. Към този момент няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация;
6. Не се налага изменение на мярката за неотклонение.
7. Не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството;
8. Производството по делото следва да бъде насрочено незабавно за разглеждане в
днешното съдебно заседание на основание чл. 252 ал. 1 от НПК.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С оглед становището на подсъдимия и на защитника, че желаят делото да бъде
6
разгледано по реда на глава 27 от НПК, чл. 371 т. 2 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото продължава по реда на глава ХХVІІ - чл.371 т.2 от
НПК
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на подс. С., както и
процедурата по чл. 371 т.2 от НПК, като го уведомява, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнания по чл. 371 т. 2 от НПК
могат да се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. С.: Разбрах правата си. Разбирам обвинението, признавам изцяло фактите и
обстоятелствата, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм
делото да приключи по съкратеното съдебното следствие. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти, а да се ползват тези, събрани на досъдебното производство.
Съдът, след като взе предвид изявленията на подс. С., с които той признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт намира, че са налице условията на
чл. 372 ал.4 от НПК, доколкото фактите се подкрепят от събраните на досъдебното
производство доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подс.
С. по реда на чл.371, т.2 от НПК, с които той признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, без да събира доказателства за тези факти.
Страните заявиха, че няма да сочат други искания по доказателствата.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ - чл.371 т.2 от НПК
7
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам внесения обвинителен акт
срещу подс. С. за престъпление по чл.343, ал. 4 вр. ал. 3, б. „б“ вр. ал. 1 от НК, както
и всички факти и обстоятелствата описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДС. С.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Признавам се за виновен.
Пътувахме за Добрич с Й. и М., оттам те решиха да тръгнат към Варна и оттам вече не си
спомням какво стана. Пътувахме с откраднат л.а. „Р. Т.“.
Не бях употребил алкохол или наркотици, не си спомням с каква скорост управлявах
автомобила.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
Съдът намира, че към материалите по делото следва бъдат приобщени протоколите
за разпит на свидетели и обвиняемия, заключенията по назначените експертизи, всички
писмени доказателства, находящи се в досъдебното производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРИОБЩАВА материалите от ДП, а именно
протоколите за разпит, заключенията по назначените експертизи и всички писмени
доказателства,
АДВ. С.: Няма да сочим доказателства. Моля, да дадете ход по същество.
АДВ. Н.: Няма да сочим доказателства. Моля, да дадете ход по същество.
АДВ. В.: Няма да сочим доказателства. Моля, да дадете ход по същество.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и не е
8
необходимо събирането на други доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението така, както е повдигнато с ОА, предвид процедурата, в която се
намираме няма да се спирам на фактическата обстановка. Считам, че същата е установена по
начина подробно описан в ОА, както бяха признати от подсъдимия. Ще се спра на
индивидуализацията на наказанието. Видно от всички доказателства, събрани в хода на ДП
считам, че безспорно и категорично се доказва, че подс. С. е осъществил деянието, по
начина, по който му е повдигнато обвинението. Видно от справката му за съдимост същият е
многократно осъждан, както като непълнолетен така и за последните 2 години като
пълнолетен за престъпления - умишлени, от общ характер, тежки умишлени престъпления.
Като единствено смекчаващо обстоятелство мога да изложа само младата му възраст,
като отегчаващо обстоятелство освен свидетелството му за съдимост, същият е управлявал
лекия автомобил без да притежава свидетелство за управление на МПС, а и лекият
автомобил, който е управлявал е бил предмет на друго извършено от него престъпление –
кражба.
Предвид изложеното Ви моля да наложите наказание „Лишаване от свобода“ около
средния размер, предвиден в закона. Моля да осъдите подсъдимия за направените по делото
разноски. След като определите наказанието моля да извършите групиране на наказанието
на подсъдимия с тези наложени му по НОХД № 102/2020 год. по описа на РС - Б., НОХД №
109/2020 год. по описа на РС - Б., НОХД № 1939/2021 год. по описа на РС – Варна и НОХД
№ 281/2020 год. по описа на РС - Б., като определите да изтърпи най-тежкото наказание и
приспаднете от определеното общо наказание изтърпяното до момента, както и времето,
през е бил задържан под стража.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че от
събраните по делото доказателства е безспорно, че единствено и само вина има подс. С. за
извършеното престъпление. В тази връзка се присъединявам изцяло към исканото наказание
от представителя на прокуратурата.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, от името на моя доверител, считам, че в хода на
ДП са събрани достатъчно доказателства по отношение на виновното поведение на
подсъдимия. Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на Окръжна
прокуратура – Варна. Като по отношение на размера на наказанието аз предоставям на съда
9
да прецени кое се явява справедливо.
АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по досъдебното
производство се събраха много доказателства относно личността и виновността на моя
подзащитен. Аз ще наблегна на съда на следните факти: моят подзащитен призна изцяло
днес пред Вас вината си. Същият от момента на ПТП до приключване на ДП е съдействал
изцяло за разкриване на обективната истина. Видно от самото досъдебно производство той
се е явявал и на всички действия, които са осъществявани от разследващия т.е. по някакъв
начин е съдействал.
Същият действително със своите приятели е взел автомобил, за който му беше
повдигнато обвинение и както попита съда за какво в момента той търпи наказание, защо е
задържан - именно за този автомобил, който е взел РС - Варна по дело № 1939/2021 год. той
понесе наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и затова в момента е задържан.
С. е действително осъждан, но това му е последното дело, той няма повече дела,
същият изтърпява една присъда. Във всички дела, по които аз съм му адвокат от година и
половина виждам, че той съдейства изцяло за разкриване на обективната истина и иска да
приключи със своето съдебно минало, затова ме помоли делото днес да приключи по този
начин с признаване на вината.
Моля да вземете предвид смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като
смекчаващи обстоятелства са съдействие за разкриване на обективната истина, младата му
възраст и пълното самопризнание, което той направи пред вас.
Отегчаващи обстоятелства са осъжданията му.
Считам, че при вземане на Вашето решение по отношение на неговото наказание
трябва да вземете предвид фактите относно личността му, средата в която е живял. Той е
разсъл без баща, без контрол, сам с майка си, която не е успяла явно да се пребори. Лошата
среда и приятелите, с които се е събирал са довели до резултат – той да започне да взема
наркотици и да управлява МПС без да има свидетелство.
Надявам се, че наказанието, което ще постановите във Вашия съдебен акт ще има
някаква превъзпитаваща функция и моля то да бъде такова, че тази присъда да има
поправително и възпитателно действие. Моля на базата на събраните доказателства да му
наложите една присъда около минимума, предвиден в закона, за да има превъзпитателни
функции, моля за вашия окончателен съдебен акт на базата на неговите пълни
самопризнания. По отношение на групирането на наказанията, не се противопоставям,
следва да се наложи такова групиране на наказанията, като се зачетат двете присъди, от
които една е изтърпял изцяло, а втората я търпи в момента от няколко месеца. Моля да му
присъдите и всички разноски, които са направени до момента.
ПОДС. С.: Няма какво да добавя.
10
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДС.С.: Съжалявам за случилото се. Осъзнах грешката си. Моля за малка присъда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание и ОБЯВИ, че ще се произнесе в 15:10 часа.
След тайно съвещание, в присъствието на всички страни, в 15:10 часа, СЪДЪТ обяви
публично присъдата, като разясни на страните срока и реда за обжалването й пред
Апелативен съд гр. Варна, както и че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл. 308, ал. 2
от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11