О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./ .11.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и
пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 443 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. №34706/22.11.2019г.
от Е**Т** - синдик на „Топлофикация - Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/ за
получаване на разрешение за сключване на окончателен договор за продажба на МПС
с купувача и за даване на разрешение по чл.660, ал.2 от ТЗ за упълномощаване на
юрисконсулт в „Топлофикация - Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/ да подпише
договора. В молбата се излага, че в изпълнение на разрешение, дадено с
определение от 28.11.2018г. на ОС-Шумен, на 31.10.2019г. са проведени преговори
при условията на пряко договаряне.
Съдът, като взе предвид изложеното в
молбата и приложените доказателства, намира
искането за неоснователно. С
определение от 28.11.2018г. съдът е разрешил на синдика да извърши продажба
чрез пряко договаряне на активи от масата на несъстоятелността. За сключването
на окончателен договор не следва да се дава отделно разрешение, като синдикът е
длъжен да извърши продажбата съобразно параметрите, дадени в определението от
28.11.2018г. Освен това, не са посочени причини защо синдикът не може да
подпише лично договора за покупко-продажба.
Водим от горното, съставът на
Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №34706/22.11.2019г. на Е**Т** - синдик на „Топлофикация - Шумен“
ЕАД /в несъстоятелност/ за получаване на разрешение за сключване на окончателен
договор за продажба на МПС с купувача и за даване на разрешение по чл.660, ал.2
от ТЗ за упълномощаване на юрисконсулт в „Топлофикация - Шумен“ ЕАД /в
несъстоятелност/ да подпише договора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
определението на синдика – за сведение и изпълнение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Определението да се отрази в книгата
по чл.634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: