№ 31
гр. Брезник, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20221710200092 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
По изложените в жалбата на А. М. А. от гр. *********** с ЕГН: **********
съображения, последният моли да бъде отменено наказателно постановление №
************ от 15.06.2022 г. на Началник група при ОД на МВР Перник, сектор
„Пътна полиция“, с което са му наложени административно наказание „Глоба“, в
размер 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
Въззиваемата страна, със съпроводителното писмо изразява становище, че
жалбата неоснователна.
Районен съд Брезник, след като прецени събраните по делото доказателства
по реда на чл. 13 и чл. 14, от НПК, счита за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения седем дневен срок.
На 22.05.2022 г. в 01:50 часа, в гр. Брезник на ул. „Христо Ботев“ с посока на
движение към площад „9-ти септември“ бил спрян за проверка от свидетеля Д. Л. В.
лек автомобил марка „Ф.“, модел „П.“ с ДК№ РК **** ВМ. При проверката на
документите свидетелят установил, че автомобила се управлява от жалбоподателя. Тъй
като усетил мирис на алкохол от водача, последният бил изпробван за употреба на
алкохол. След направената проверка с апарат „Дрегер” 7510 с фабричен номер ARNA-
0126 се установило, че съдържанието на алкохол в кръвта на А. е 1.09 на 1000.
Свидетелят му издал талон за медицинско изследване и го изпратил до болницата в гр.
Брезник. За констатираното нарушение свидетеля В. съставил акт за административно
1
нарушение серия GA № 476848 от 22.05.2022 г. Въз основа на този акт на 15.06.2022 г.
е издадено наказателно постановление № ************ затова, че А. М. А. е нарушил
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДП е лишен от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лв.
Описаната фактическа обстановка се доказва от всички събрани по делото
доказателства – гласни и писмени, които обсъдени поотделно и в съвкупност не си
противоречат и съдът им дава вяра и ги кредитира.
В жалбата А. заявява, че акта и издаденото след това наказателно постановление
следва да бъдат отменени, поради нарушени процесуални правила и неправилно
приложение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателя не се явява.
Процесуалният му представител адв. Т. от АК Перник в съдебно заседание изтъква, че
от съдържанието на НП, което възпроизвежда буквално съдържанието на АУАН,
липсва конкретизация, какво ППС е управлявал жалбоподателя, даже не е
конкретизирано, че това е МПС, изброени са всички възможно хипотези на състава на
предвиденото административно нарушение. Тази липса в диспозитива на НП, сочи на
липса на кореспонденция между обстоятелствената част на НП и самия диспозитив,
което е категорично нарушение на процесуалните правила. Липсата на такава
кореспонденция, освен по отношение на конкретиката на изпълнителното деяние на
нарушението, свързана с вида на превозното средство е налична и по отношение на
това, за каква концентрация на алкохол в кръвта е наложена санкция на
жалбоподателя. В НП е посочена нормата, за това че е управлявал с концентрация в
кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда, включително, това е законов текст. Според
защитника на А. административното наказание би следвало да е достатъчно конкретно
и да е посочено, каква е концентрацията, която е установена и доказателства въз основа
на които това е сторено, за да се наложи извод за виновно нарушение по смисъла на
ЗДвП. Не е ангажирал писмени и гласни доказателства.
Според настоящия състав на съда АУАН и НП съдържат всички реквизити по чл.
42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. При издаването на наказателното постановление са
спазени всички процесуални правила и норми. Актът и наказателното постановление са
постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната компетентност, при спазване
на изискванията за форма и съдържание. Административното нарушение е описано с
дължимите по закон обективни елементи – време, място на извършване и
изпълнително деяние, поради което и повдигнатото обвинение е ясно и
безпротиворечиво. Деянието е било правилно квалифицирано от АНО, като са
посочени коректно и точно и нарушените законови разпоредби, които е нарушил
жалбоподателя. Установените фактически обстоятелства са описани подробно в акта и
наказателното постановление, безспорно е установено в хода на съдебното следствие и
2
разпита на актосъставителя, че същите отговарят на обективната истина. Следва да се
има предвид, че съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, наказателно постановление се издава
и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Нормата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДП гласи, че се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 12
месеца и глоба от 1000 лв., който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на
хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух, поради което административно – наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че налице хипотезата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДП. Според
настоящия състав на съда безспорно е доказано по делото, че съдържанието на алкохол
в кръвта на жалбоподателя било 1.09 на 1000. Изхождайки от събраните по делото
доказателства, съдът счита, че административно наказващия орган правилно е
определил и размера на административните наказания съответно на действащата към
момента на извършване на нарушението санкционна разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, тъй като размерът на административните наказания е императивен и не
подлежи на преценка от страна на наказващия орган.
В конкретния казус хипотезата на чл. 28 от ЗАНН съдът намира, че е
неприложима и нарушението не би могло да се третира като маловажен случай, за
което са показателни и определените от законодателя санкции, сами по себе си.
Последните са определени съгласно законовите изисквания, а сериозността им
изразява духа на закона да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока
степен на обществена опасност, с оглед анализа на причините и последиците от
множеството пътнотранспортни нарушения и отчитане на статистическите данни,
които са обществено известни. В този смисъл, предвид конкретиката на настоящия
казус, съдът счита, че не може да се приеме наличието на маловажен случай, по
смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.
Съдът счита, че административно – наказващия орган, след като е констатирал
нарушението е изпълнил задълженията си в рамките на закона, както по основание,
така и по размер.
С оглед изложеното съдът счита, че постановлението е законосъобразно и
правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ************ от 15.06.2022 г.
на Началник група при ОД на МВР Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на А. М.
А. от гр. *********** с ЕГН: **********, са му наложени административно наказание
„Глоба“, в размер 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд Перник в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4