№ 650
гр. Пазарджик, 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103895 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът И. Т. К. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. Е. П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с
ИМ.
Ответницата К. А. К. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. За нея се явява адв. Е. Б. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител по делото.
В залата присъства И. П. – стажант при адв. П..
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молбата, ведно с представените писмени
доказателства и направените доказателствени искания.
1
АДВ. Б.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам
връзка с ответницата и поради това не мога да соча никакви доказателства.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
740/24.03.2023 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 740/24.03.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
АДВ. П.: Водим допуснатите свидетели. Да пристъпим към техния
разпит.
АДВ. Б.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Р. К. – родена на 25.07.1957 г. в гр. Пазарджик, живуща в
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка съм
на ищеца по делото.
2
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може
да откаже да дава свидетелски показания.
СВ. К.: Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. К.: К. и И. сключиха граждански брак през 2010 г. Първоначално
всичко им вървеше добре, но от 2016 г. доколкото знам от него, защото те
живееха в жилището на бившата ми снаха и оттогава той ми съобщи, че не
живеят заедно. През 2017 г. тя е заминала доколкото аз знам при брат си в
Германия. От 2017 г. ние нито сме я чули, нито сме я видели. От наши близки
чухме, че тя е тръгнала по лош път и употребява наркотици. Причината да се
разделят е, че тя замина за Германия при брат си, който употребява
наркотици. Също от наши близки разбрахме, че държанието й е неадекватно.
Преди да се разделят с И. не съм забелязала нещо ненормално между тях,
всичко уж беше добре и в един момент тя решила да замине за Германия.
След 2016-2017 година И. искаше да си запази брака, но те не са се виждали и
не са контактували по никакъв начин откакто е заминала тя. В периода от
2016 година до 2017 година преди да замине тя в Германия, знам, че
основната причина за раздялата им е, че не се разбират и че държанието й е
станало неадекватно. Явно е употребявала наркотици и през този период.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. В. А. – роден на 20.04.1981 г. в гр. Пазарджик, живущ в Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Приятели сме с ищеца. Познавам И. от дете, заедно сме
израснали в един квартал. Той сключи брак, мисля че може би над 10 години
е в брак. Познавам и съпругата му, тъй като сме от един квартал. Виждали
сме се когато те бяха семейство, ходил съм им на гости. Отношенията им
3
бяха нормални в началото, да. Илиян сега не е с нея. Нея я няма от преди 6-7
години, тя изчезна. Напоследък тя видимо не изглеждаше добре, изглеждаше
замаяна. В смисъл неадекватна изглеждаше. Не мисля, че е била пияна, по-
точно като дрогирана. На мен ми се е случвало да ме срещне и от два метра
не може да ме познае. Ако е пияна ще лъха на алкохол. Виждал съм я и в
двете състояния и в нормално, и в състояние на замаяност. Илиян не живее с
нея сега, нея я няма в България. Тя изчезна. Аз нямам представа къде е тя в
момента. Не съм я виждал оттогава да се е върнала и да е с И.. Говори се, че е
в чужбина. Замаяна съм я виждал преди да се разделят с И., тогава живееха
заедно. Прецених, че е замаяна от наркотик, тъй като съм виждал доста хора,
които са замаяни от алкохол.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА И. Т. К.
И. Т. К.: Решението ми за прекратяване на брака е окончателно.
Разделихме се поради причина, че разбрах че К. се дрогира. Това се случи
през 2016 г. Причината да се разделим бяха наркотиците конкретно. Опитах
се да оправя положението. Лъжеше ме „Няма такова нещо“, даже аз я хванах.
Ходеше в Пловдив, пиеше метадон, беше на такава програма. Мога да
докарам 40 свидетеля да кажат, че тя е наркоманка. Аз нямам бъдеще с такъв
човек. Аз я предупредих и тя видя, че няма да станат нещата, без да спре
употребата на наркотиците. Един ден излязох от нас и като се прибрах вкъщи
видях, че няма нито куфар, нито багаж. До последно живеехме заедно и тя
вечерта е заминала. То се видя, че няма да стане работата да живеем заедно
без тоя порок и тя се изнесе.
Изслушването приключи.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, предоставям списък с
разноски по чл. 80 от ГПК. От събраните по делото доказателства, от
писмените такива, които сме представили с ИМ е ясно, че между страните е
бил сключен граждански брак на 17.12.2010 г. Двамата съпрузи, както
установихме и от изслушването на ищеца и от разпита на двамата свидетели
днес са живеели заедно. Между тях не е имало някакви непреодолими
проблеми освен приема на наркотици от ответницата. След като моят
доверител е направил опит да преустанови това положение и действия от
неговата съпруга тя е напуснала семейното им жилище, което е нейна
собственост и е заминала в чужбина. Оттогава те двамата нямат и не
поддържат никакви контакти. Т. е. бракът е лишен от съдържание и
съществува само формално и от името на моя доверител считам, че същият
следва да бъде прекратен. Моля да прекратите брака между страните поради
дълбоко и непоправимо разстройство по вина на ответницата, като след
прекратяването на брака възстановите нейното предбрачно фамилно име А..
Двамата съпрузи не са придобили имущество в режим на СИО, нямат
претенции за издръжка. Страните нямат родени деца, следователно съдът не
следва да се произнася по упражняване на родителски права, режим на лични
контакти и издръжка. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, не се спори, че между моята
подзащитна и ищеца е имало сключен граждански брак. Тук въпросът е за
вината. Всички доказателства, които се представиха бяха в света на този
казал, онзи казал и аз като особен представител не мога да оспоря
твърденията и казаното от свидетелите на ищцовата страна. Поради тази
причина не мога да приема, че така изведнъж от един перфектен брак и
разбирателство тя да започне употреба на наркотици и това да бъде причина
да се разделят за известно време. Тук има нещо друго, но с оглед на
позицията ми в настоящия процес като служебен адвокат аз оставам
преценката на съда относно вината. Всеки може да каже, че е виждал дадено
лице в едно замаяно състояние, но каква е причината? Няма твърди
доказателства, че ответницата е употребявала наркотици. Моля съдът да
5
отсъди съвина, тъй като разпада на една връзка така отведнъж не може да
бъде само с провинения и негативни действия от едната страна. С оглед на
семейно жилище, те нямат деца, за фамилното име предоставям решението на
съда. Аз не съм чула становище на моята доверителка дали желае да запази
или да възстанови фамилията си. Дори не знам дали иска да се развежда. Да
не говоря, че свидетелските показания на майката на ищеца и на ищеца бяха
малко противоречиви.
АДВ. П.: Аз възразявам по искането на ответната страна за съвина.
Особеният представил, ако смята, че има съвина можеше да направи своите
доказателствени искания за оборване на събраните доказателства и да поиска
изслушване на свидетели. Показаният не са противоречиви и да се предполага
хипотетично, че това е причина в една връзка да има съвина, иначе закона
нямаше да дава хипотеза по вина на един от съпрузите. Т. е. аз смятам, че да
носиш вина е достатъчна като причина употребата на наркотици.
АДВ. Б.: Не случайно се назначава служебен адвокат. Лицето не е
открито и аз няма как да соча доказателства и да оборя твърдения. Съдът е
този, който решава дали да прекрати брака по вина или респективно по
съвина на двамата съпрузи.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
Приобщава към делото списък с разноски по чл. 80 от ГПК предоставен
от адв. П..
Да се изплати възнаграждение на адв. Е. Б. за особено представителство
по делото в размер на 600 лв. по внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6