Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2021 г. гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ – ти състав ,
в публично заседание на 17.09. 2021 г., в състав :
Административен
съдия : Красимир Кипров
при секретаря Галина В.
с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Кипров
адм. дело № 896 по описа на съда за 2021 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.124 от Закона
за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на Г.Й.Р., против
заповед № 418/12.04.2021 г. на директора на Агенция „Митници“ за прекратяване на служебното му
правоотношение на длъжност „Държавен инспектор“, в териториална дирекция
на Агенция „Митници“, длъжностно ниво – 5, експертно ниво – 1Б, с ранг V старши, в Териториална дирекция „Северна морска“ /с
ново наименование Териториална дирекция „Митница Варна“, считано от
31.07.2021г./, на основание чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл, считано от 13.04.2021 г.
С доводи за
издаване на обжалваната заповед в нарушение на материалния закон - отсъствие на фактическия състав на чл.106,
ал.1,т.2 от ЗДСл , както и такива за
издаването й в противоречие с
целта на закона, се иска отмяна на същата и присъждане на сторените по делото
разноски. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат В.,
включително с представената писмена защита с.д. 13887/23.09.2021 год.
Ответникът - директорът на Агенция „Митници“, чрез
упълномощения юрисконсулт А. изразява становище за отхвърляне на жалбата като
неоснователна и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Представя писмена защита с.д. 13799 /21.09.2021 год.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното :
С трудов договор № 272/25.01.1995 г., Г.Й.Р. е
назначен в Районна митница – Варна на
длъжност „митнически инспектор“. Със заповед № 4568/15.04.2004г. Р. е назначен
на длъжност „старши инспектор“ с ранг IV в
Регионална митническа дирекция – Варна, Регионално митническо управление –
Варна. Със заповед за изменение на служебното правоотношение № 9446 /14.12.2009г.
жалбоподателят е назначен на длъжност „Главен инспектор“, с ранг II младши
в Митница Варна. Със заповед № 5434/02.07.2012г. Г.Р. е преназначен на длъжност
„Държавен инспектор“ в Агенция „Митници“, Митнически пункт „Пристанище Варна“,
Митница Варна, с ранг II младши. Със
заповед № 973/03.04.2014г. Р. е преназначен на длъжност „Държавен митнически
инспектор“ в Митница Варна, с ранг V старши.
Със заповед № 3514/31.05.2017 г. на директора на Агенция „Митници“ е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ на Г.Й.Р.
на длъжност „Държавен инспектор“ с ранг V-ти старши в Митница Варна. Заповедта е отменена с
влязло в сила на 25.10.2018 г. съдебно решение № 1961/07.11.2017 г. по адм.
дело № 1693/ 2017 г. по описа на
АС-Варна . След отмяната е издадена от директора на Агенция „Митници“ заповед №
4731/02.11.2018 г. , с която Р. е възстановен считано от 30.10.2018 г. на
длъжност „Държавен митнически инспектор“ в Митница Варна, длъжностно ниво 5, експертно
ниво 1Б, с ранг V старши. След възстановяването,
на 07.11.2018г. на Р. е връчена за запознаване
длъжностна характеристика за длъжността „Държавен митнически инспектор“
в Териториални митническо управление Варна, отдел „Митническо оформяне“, длъжностно
ниво 5, експертно ниво 1Б, минимален ранг ІІ младши.
Със заповед № 3024/07.01.2019г. на Директора на Агенция
„Митници“ е прекратено служебното правоотношение с Р., считано от 08.01.2019г.,
на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл, поради обективна невъзможност на
държавния служител да изпълнява задълженията си извън случаите по чл.103, ал.1,
т.3 от ЗДСл, тъй като е привлечен като обвиняем за умишлено престъпление от общ
характер. Заповедта е отменена с влязло в сила на 08.02.2021 г. съдебно решение
№ 954/16.07.2020 г. по адм. дело № 965/2019 г.
по описа на АС-Варна. След влизане в сила на съдебното решение, Р.
подава до директора на Агенция „Митници“ заявление рег. № 32-56233/08.02.2021
г. за възстановяване на длъжността,
изпълнявана от него към момента на уволнението
– държавен митнически инспектор V-ти старши ранг в Митница Варна. На 19.02.2021 г. е
съставен протокол рег.№ 32-58043, удостоверяващ явяването на Г.Й.Р. в
Териториална дирекция Северна морска за заемане на длъжността „държавен
митнически инспектор“. По този повод е съставена от Соня Трифонова – директор
на Териториална дирекция Северна морска докладна записка с рег. № 32-58702/19.02.2021 г. до директора на
Агенция „Митници“, с която се предлага да бъде определено на Р. работно място в
митнически пункт „Пристанище Леспорт“, като за целта се увеличи числеността за
длъжност „Държавен инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция Митници“ с
1 щатна бройка. В тази връзка е
издадена от директора на Агенция „Митници“
заповед № 217/22.02.2021 год., с която считано от 19.02.2021 г. Г.Й.Р. е
възстановен на длъжността „Държавен инспектор“, длъжностно ниво 5, експертно
ниво 1Б, ранг V старши, Териториална дирекция Северна морска. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 22.02.2021
г. Издадена е Заповед № ЗАМ-218/22.02.2021г. на Директора на Агенция „Митници“,
с която е определено мястото на изпълнение на държавната служба в структурата
на Териториална дирекция Северна морска. Посочено е, че общата численост на персонала в ТД е 219
служители, които са разпределени по структурни звена. След възстановяването, на
24.02.2021г. на Р. е връчена за запознаване
длъжностна характеристика за длъжността „Държавен инспектор“ в
Териториална дирекция Северна морска, митнически пункт II-ро ниво „Пристанище Леспорт“, длъжностно ниво 5,
експертно ниво 1Б, минимален ранг ІІ младши.
Със Заповед № 418/12.04.2021г. на директора на Агенция
„Митници“, считано от 13.04.2021г. е
прекратено служебното правоотношение на Г.Й.Р. на основание чл.106, ал.1, т.2
от ЗДСл – поради съкращаване на длъжността във връзка със Заповед №ЗАМ-518/32-114046/09.04.2021г.
на директора на Агенция „Митници“ за определяне структурата на Териториална
дирекция Северна морска, считано от 12.04.2021 г. и
утвърдено длъжностно разписание на същата териториална дирекция в сила от 12.04.2021 год., съгласно което за
длъжността „Държавен инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция
Митници“ са предвидени 25 щатни бройки.
Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е била връчена на
жалбоподателя на 13.04.2021г.
На 27.04.2021 г. е подадена жалба срещу Заповед
№418/12.04.2021г. до Административен съд – Варна.
При така установените обстоятелства , съдът намира от
правна страна следното :
Жалбата е процесуално допустима като
подадена в 14-дневения срок по чл.124,ал.1 от ЗДСл във вр. с чл.149, ал.1 от АПК от активно легитимирана страна, притежаваща
правен интерес от съдебно оспорване.
Разгледана по същество, жалбата
е основателна:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган,
при спазване на установената форма и административно-производствените правила.
Преценката за правилното приложение на материалния закон се извършва от съда
въз основа на посочените в оспорения административен
акт фактически основания, които в случая са такива за съкращаване на заеманата от
жалбоподателя длъжност, поради
съкращаване на длъжността във връзка със Заповед
№ЗАМ-518/32-114046/09.04.2021г. на директора на Агенция „Митници“ за определяне
структурата на Териториална дирекция Северна морска считано от 12.04.2021
г. и
утвърдено длъжностно разписание на същата териториална дирекция в сила от 12.04.2021 год., съгласно което за
длъжността „Държавен инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция Митници“ са
предвидени 25 щатни бройки, като едната съкратена длъжност за „Държавен
инспектор“ е именно в митнически пункт „Пристанище
Леспорт“.
Като правно основание в
оспорената заповед е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за
държавния служител, според която органът по назначаването може да прекрати служебното
правоотношение с едномесечно предизвестие при съкращаване на длъжността.
Съгласно чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите
в администрацията „длъжност в администрацията“ е нормативно определена позиция, която се заема по служебно
или по трудово правоотношение, включително по правоотношение възникнало на основание на Закона за Министерството на вътрешните работи,
на Закона за отбраната и въоръжените сили на
Република България, на Закона за
изпълнение на наказанията или на Закона
за дипломатическата служба, въз основа на определени изисквания и
критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от функции, задължения
и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Основните белези на
„длъжност в администрацията“ са два, а именно : нормативно определена позиция,
както и система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика.
За
да са налице предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо от една страна тази длъжност вече да не
фигурира като наименование в щатното разписание на съответната администрация и от
друга да не съществува като система от функции, задачи и задължения, утвърдени
с длъжностна характеристика или да е намалена числеността на съответните щатни
бройки.
Съгласно Заповед № ЗАМ-218 /22.02.2021г.
на Директора на Агенция „Митници“ /л. 159 от делото/, с която е определено
мястото на изпълнение на държавната служба в структурата на ТД Северна морска
на служителите назначени в
териториалната дирекция, считано от 22.02.2021г. е определена
обща численост на персонала 219 души, като се установява, че има една бройка за
длъжност „Държавен инспектор“ в териториална дирекция на Агенция „Митници“ под
№ 209 в Митнически пункт „Пристанище Леспорт“, която е заемал
жалбоподателят. От утвърденото
длъжностното разписание на ТД Северна морска в сила от 22.02.2021г. /л.251 от
делото/ се установява, че в различните структурни звена има 26 броя длъжности с
наименование „Държавен инспектор“.
Във връзка с Докладна записка
№32-74176/05.03.2021г. на директора на
ТД Северна морска /л. 157 от делото/, горецитираната заповед е отменена със
Заповед № ЗАМ-330 /32-74795 от 05.03.2021г. на директора на Агенция „Митници“ /л. 19 от адм.
преписка/. С последната заповед остава
непроменена общата численост на персонала в Териториална дирекция Северна
морска, както и остава непроменена числеността на персонала в Митнически пункт
„Пристанище Леспорт“. Съгласно длъжностното разписание в сила от 05.03.2021г., остава непроменена и
бройката на длъжности с наименование „Държавен инспектор“ /л. 21 от адм.
преписка/.
По делото е представена и Докладна записка №32-98914/26.03.2021г. от директора на ТД „Тракийска“ /л. 153 от
делото/, с която предвид голямото натоварване на Митническо бюро „Свободна
зона“ и Митническо бюро Стара Загора се моли числеността на двете бюра да бъде
увеличена с по две щатни бройки. Във връзка с тази заповед, директорът на
Агенция „Митници“ издава Заповед №ЗАМ-518/32-114046/ 09.04.2021г. /л. 10 от
адм. преписка/, с която определя считано
от 12.04.2021г. структурата на ТД Северна морска, като намалява общата численост на персонала от 219 бр. на
217 бр. В т. 3.6 от заповедта е
посочено, че числеността на Митнически пункт „Пристанище Леспорт“ се намалява с 1 щатна бройка. Съгласно утвърденото
длъжностно разписание на ТД Северна морска в сила от 12.04.2021г. /л. 12 от адм.
преписка/ се установява, че в различните структурни звена има 25 броя длъжности
с наименование „Държавен инспектор“, като именно общата численост на Митнически
пункт „Пристанище Леспорт“ е намалена с една длъжност „Държавен инспектор“.
По делото е представено поименно
разписание на длъжностите от 20.07.2020г. до 01.05.2021г. /от л. 2 до л. 176 от
доп. представените доказателства/. Съгласно ПДР към дата 20.07.2020г. се
установява, че общата численост на персонала на ТД Северна морска е била 221 души, от които 26 щатни бройки са определени
за длъжност „Държавен инспектор“. Установява се също, че към 20.07.2020г. е
имало 2 вакантни позиции за длъжност „Държавен инспектор“ от които 1 бр. в отдел „Митническа дейност“, сектор
„Митнически процедури“ и 1 бр. в отдел „Пътни такси и разрешителен
режим“. От ПДР към дата 14.08.2020 г. се установява, че числеността на ТД
Северна морска остава непроменена, непроменени остават и щатните бройки за длъжността „Държавен инспектор“, като непроменена е и
бройката на вакантните длъжности „Държавен инспектор“. Към 01.09.2020г. има промяна единствено в щатната
бройка за длъжност „Държавен инспектор“, като от 26 е намалена на 25 и е налице само една свободна позиция за
същата длъжност в отдел „Митническа дейност“, сектор „Митнически процедури“. От
ПДР към 25.09.2020г. не се установява промяна. Към 01.10.2020г. също няма
промяна в щатните бройки. От ПДР към
01.11.2021г. се установява намаляване на общата численост на персонала на ТД
Северна морска от 221 души на 219 души, но щатните бройки за длъжността „Държавен инспектор“ остават непроменени – 25 души, като е налице една
вакантна позиция. Към 18.11.2020г. и 01.12.2020г. не се установява промяна. Към
16.12.2020г. общата численост остава непроменена, но вакантните позиции се
увеличават с 1 бр. за длъжност „Държавен инспектор“ в МБ Добрич. Към
22.02.2021г. се установява увеличение на
щатните бройки на Митнически пункт „Пристанище Леспорт“ с една щатна длъжност
за „Държавен инспектор“, като по този начин общата бройка на длъжността
„Държавен инспектор“ се увеличава на 26, като се запазват двете вакантни
позиции за същата длъжност в отдел „Митническа дейност“, сектор „Митнически
процедури“ под №40 и в МБ Добрич под №106. Към 05.03.2021г. не се установява
промяна. От ПДР към 16.04.2021г. се установява промяна в общата численост на ТД
Северна морска, а именно от 219 бр. тя е
намалена на 217 бр. Установява се промяна в числеността на МП „Пристанище
Леспорт“ , при която общата численост е
намалена от 12 на 11 бр., като е съкратена именно позицията за „Държавен
инспектор“, заемана от Г.Р.. Непроменена обаче остава бройката на вакантните
позиции за същата длъжност. Общата бройка за длъжността „Държавен инспектор“ е
намалена с 1бр. - от 26 на 25. Същото се
установява и от Заповед № 490/16.04.2021г. на Директора на Агенция „Митници“
/л. 176 от доп. представени доказателства/, с която е определено мястото на
изпълнение на държавна служба в структурата на Териториална дирекция Северна
морска на служителите назначени в ТД
Северна морска. С цитираната заповед е отменена Заповед № 285/15.03.2021г. на директора на АМ. От поименното длъжностно разписание
утвърдено към 01.05.2021г. , не се
установява промяна в щатната бройка на служителите.
От анализа на съдържанието на
цитираните заповеди и поименни
длъжностни разписания следва, че и към датата на възстановяване на Г.Й.Р., и
към датата на издаване на процесната заповед, в утвърдената структура на
длъжностното разписание на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“ са налични две вакантни
позиции за длъжност „Държавен инспектор“ - под № 40 и № 106
в ПДР.
От ответната страна са представени
длъжностните характеристики на двете вакантни позиции за длъжност „Държавен
инспектор“ в отдел „Митническа дейност“, сектор „Митнически процедури“ /л. 190
от доп. представените доказателства/ и в Митническо бюро Добрич /л. 187 от доп. представените
доказателстева/, както и тази за „Държавен инспектор“ в Митнически пункт
„Пристанище Леспорт“ /л. 86 от делото/. При анализ на съдържанието на
длъжностните характеристики съдът установи, че в действителност, както е
посочил и ответникът в писмените си бележки, се установяват различия между
длъжностните характеристики.
При сравнение между длъжностната характеристика
за длъжност „Държавен инспектор“ в МБ
Добрич и тази за МП „Пристанище Леспорт“ се установява,
че в длъжностната характеристика за МБ Добрич в т. V – „Преки задължения“ са включени 10 допълнителни точки със
специфични задължения. При длъжностната характеристика за длъжността в отдел
„Митническа дейност“, сектор „Митнически процедури“ се установяват различия в
подточки от 15 до 20 и от 24 до 28. Съдът намира, че представените длъжностни
характеристики определящи длъжностите
като система от функции, задачи и задължения са напълно идентични по отношение
на общата информация за длъжността,
мястото й в структурата на организацията, основната цел на длъжността, области
на дейност, възлагане, планиране и отчитане на работата, отговорности свързани с организацията на работата,
управление на персонала и ресурсите, вземане на решения, контакти, изисквания
за заемане на длъжността и необходимите компетентности. В действителност, установяват се различия по отношение на преките
задължения, но те се дължат на различията в спецификата на работния процес в
различните митнически бюра и пунктове. Съдът намира, че тези различия не са
съществени, въпреки възражението на ответника в писмените му бележки. Различията в преките задължения посочени в длъжностната характеристика, не лишават жалбоподателя от възможността да изпълнява
длъжността „Държавен инспектор“ в Териториална дирекция „Северна морска“ с друго място на работа. Г.Р. е отговарял
напълно на изискванията за заемане на същата длъжност с друго място на работа,
при съвпадащи изисквания за заемането и компетентностите. Освен изложеното следва да се вземе предвид и
факта, че жалбоподателят през дългогодишният си професионален опит в
митническата администрация е заемал длъжността „Държавен инспектор“ в МП
„Пристанище Варна“, МП „Пристанище – Варна Запад“, Териториално митническо
управление, отдел „Митническо оформяне“
и в този смисъл твърденията на
ответната страна, че държавните служители изпълняват специфични задължения в
зависимост от мястото на работа, се явява лишено от доказателствена опора.
Съдът намира за неоснователни
наведените от ответника доводи по отношение на това, че МП „Пристанище Леспорт“
представлявал място на работа като елемент
от служебното правоотношение на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 11,
ал. 3 от ЗДСл , в акта за назначаване могат да се определят мястото и
характерът на работата, както и допълнителни условия свързани със спецификата на длъжността,
т.е. мястото на изпълнение на длъжността
не е от задължителните елементи на
служебното правоотношение, но може да бъде такова ако е
определено в заповедта за назначаване.
Видно от представената заповед, с която жалбоподателят
е възстановен на работа /л. 9 от делото/, в същата е посочено, че Г.Й.Р. е възстановен на
длъжност „Държавен инспектор“ в Териториална Дирекция на Агенция „Митници“, а
именно Териториална дирекция Северна морска, но без да е посочено в кой
митнически пункт или бюро се възстановява същият. Мястото му на изпълнение на държавна
служба е конкретизирано впоследствие със
Заповед № 218/22.02.2021г., както и с длъжностната характеристика, с която
жалбоподателят се е запознал едва на 24.02.2021год. Видно е от тези доказателства, че МП „Пристанище Леспорт“ не е определено като място на изпълнение на
държавната служба с акт за назначаване , както се изисква от нормата на чл.11, ал.3 от ЗДСл, която не допуска това да става със заповед за
възстановяване, нито пък с връчената на служителя длъжностна характеристика. С
оглед възраженията на ответника в писмените му бележки, следва да се направи разграничение на
понятията „място на изпълнение на държавната служба “ и
„работно място“. Понятието „място на изпълнение на службата“ е по –
широко и включва в себе си понятието „работно място“. Мястото на изпълнение на държавната
службата е конкретната длъжност изпълнява в точно пространствено определена структура,
докато работното място е конкретното помещение, бюро и т.н., поради което смесване
на двете понятия е недопустимо. В този смисъл, след като МП „Пристанище Леспорт
“ не е определено с акта за назначаване като място на изпълнение на държавната служба на жалбоподателя,
то същото не представлява задължителен елемент от служебното му правоотношение ,
а след като това е така, то преценката за релевантния факт за съкращаване на
длъжността следва да бъде извършвана не само в рамките на структурата на МП „Пристанище Леспорт“, а в рамките на структурата на цялата ТД „ Северна морска“, именно която в
случая се явява място на работа, тъй като с акта за назначаването на Р., като такова е определено
аналогичното на нея учреждение. С оглед последното, релевантни за законосъобразността
на прекратяването на служебното правоотношение със жалбоподателя на посоченото в оспорената заповед правно
основание са фактите за наличието на
вакантни позиции за същата длъжност към същият момент. В тази връзка, със
закриването на заеманата от жалбоподателя щатна бройка в МП „Пристанище Леспорт“ , действително е налице съкращаване на длъжността
„Държавен инспектор“ , но наличието по същото време на вакантни позиции
за същата длъжност в МБ Добрич и в отдел „Митническа дейност“ при сектор „Митнически
процедури“ , които са част от структурата на ТД „ Северна морска“ , заемането
на които от жалбоподателя е било правно възможно, сочи че прекратяването на
служебното правоотношение с него не е било обусловено от съкращаването на
длъжността по реда на чл.106, ал.1,т.2 от ЗДСл. Налице е в този смисъл
превратно упражняване на власт от страна на адм. орган, което сочи на незаконосъобразност
на обжалваната заповед съгласно чл.146,т.5
от АПК - несъответствие с целта на
закона. Целта на съкращаването на
длъжностите е оптимизирането на щатна структура с цел по-голяма ефективност на работните
процеси в съответната администрация. От така описаните заповеди касаещи структурата, щатното и длъжностното
разписание се налага извод, че поредицата от промени в длъжностното разписание описани по-горе, които са извършени от органа
по назначаване, макар и да са извършени в рамките на оперативната му
самостоятелност, не целят обезпечаване на работата и по-добрата функционалност
при организация и изпълнение на заложените дейности в посочените по-горе
митнически пунктове и бюра. Наличието на посочените вакантни позиции за същата длъжност към момента на издаване на оспорената заповед сочи , че целта е била друга, а именно да се
прекрати служебното правоотношение със жалбоподателя след неуспешните опити
това да бъде сторено с отменените от съда две предходни заповеди. Съгласно
чл. 169 АПК, при оспорване на административен акт издаден в условията на оперативна
самостоятелност, съдът проверява дали административният орган е разполагал с
оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на
административните актове, включително съответствието с целта на закона. Издаването в конкретния случай на оспорения адм. акт с цел различна от целите на приложими нормативни
актове и при превратно упражняване на властнически правомощия подлежи на отмяна на основание чл.146, т.5 от АПК - несъответствие с целта на закона.
При основателната по тези съображения жалба , основателна съгласно чл.143, ал.1 от АПК е и претенцията на жалбоподателя за присъждане на сторените по делото
разноски, съответно неоснователна е същата претенция на ответника. Според
представения и приложен на л.520 от делото договор за правна защита и
съдействие № 29/2021 г. , жалбоподателят е
заплатил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв.
за осъществените от адвокат
Ив. В. процесуално представителство и защита, които следва да бъдат
възстановени от ответника.
Предвид изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ издадената от директора на Агенция
„Митници“ заповед № 418/12.04.2021 г. ,
с която на основание чл.106, ал.1,т.2 от
ЗДСл е прекратено считано от 13.04.2020
г. служебното правоотношение с Г.Й.Р. на длъжност: „Държавен инспектор“,
длъжностно ниво - 5, експертно ниво 1Б, в Териториална дирекция Северна морска ,
с ранг : V старши.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати
на Г.Й.Р., ЕГН **********, адрес: *** за разноски по делото сумата от
700 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :