О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 31
гр.Бургас, 06.01.2020г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на шести януари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1807 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба, подадена от Г.С., чрез адв. К.Д.Т. ***, с която се обжалва Решение №170
от 29.08.2019г. постановено по гр.д.
№647/2018г. по описа на Районен съд Несебър.
С обжалваното решение районният съд е
отхвърлил предявеният
от Г.Д.С. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, настоящ адрес:***, иск за
признаване за установено, че не дължи на “ЕНЕРГО-ПРО Продажби” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Варна, район Владислав
Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС – Г, булевард Владислав Варненчик № 258, представлявано
заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Пламен Стоянов
Стефанов, Яна Маринова Д., Георги Коршия, сумата в размер на 932,76 лв.
(деветстотин тридесет и два лева и 76 ст.), представляваща корекция по сметка и
начислена за периода от 19.01.2018г. до 18.04.2018г. – за 90 дни, за обект на
потребление с абонатен номер 1550014, находящ се на адрес: град Варна, квартал
Виница, улица Света Параскева № 16, с клиент с клиентски номер
11002984760101430199, за която сума е издадена фактура № ********** /
19.04.2018г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Отхвърлена е претенцията на Г.Д.С. с ЕГН
**********, постоянен адрес: ***, настоящ адрес:***, за осъждане на “ЕНЕРГО-ПРО
Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Варна,
район Владислав Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС – Г, булевард Владислав Варненчик №
258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет
Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Д., Георги Коршия, да й заплати сумата в
размер на 475 лв. (четиристотин седемдесет и пет лева), представляваща
направените по делото разноски, като неоснователна.
Осъдена е Г.Д.С. с ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ на “ЕНЕРГО-ПРО Продажби”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Варна, район
Владислав Варненчик, ВАРНА ТАУЪРС – Г, булевард Владислав Варненчик № 258,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Пламен
Стоянов Стефанов, Яна Маринова Д., Георги Коршия, сумата в размер на 730 лв.
(седемстотин и тридесет лева), представляваща направени по делото разноски.
Осъдена е Г.Д.С. с ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, настоящ адрес:***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Несебърския
районен съд сумата в размер на 20 лв. (двадесет лева), представляваща направени
по делото разноски.
В жалбата се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано,
поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални
нарушения и необоснованост. Оспорва се
възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка. Твърди се, че в
Общите условия на ответното дружество не се съдържа ред за уведомяване на
клиентите, поради което същите не отговарят на законовото изискване на чл. 98а,
ал.2, т.6 от ЗЕ. Твърди се, че по делото не е ангажирано нито едно
доказателство, което да води до извод, че ищцата е осъществила неправомерно
присъединяване. На следващо място се оспорва като неправилен и необоснован
изводът на първоинстанционния съд, че в конкретния случай не е налице промяна в
схемата на свързване, а неправомерно присъединяване. Твърди се, че свидетелите
не са възприели лично нито един факт, а са подписали протокола от проверката,
само защото им е било обяснено от служители на ответното дружество, че се краде
ток. Посочва се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че ПИКЕЕ не
противоречи на чл. 82 от ЗЗД. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че в
полза на ответното дружество съществува право да налага корекции за минал
период на основание чл. 48, ал.1 от ПИКЕЕ. Твърди се, че ПИКЕЕ противоречи и на
европейското законодателство. Твърди се, че по делото не е установено кога и
кой е извършил намеса във вътрешността на СТИ. Изложени са обстойни доводи за
липса на законово основание за извършената корекция в настоящия случай.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново решение, с което
искът да
се уважи изцяло. Не са ангажирани доказателства. Претендират се
направените съдебно-деловодни разноски за производството пред двете съдебни
инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна, в случай, че същото надвишава минималния размер, установен
в Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В законоустановения срок е подаден отговор
на въззивната жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД, с който въззивната жалба се
оспорва като неоснователна. Излагат се доводи в подкрепа на първоинстанционното
решение. Твърди се, че същото е правилно, законосъобразно, обосновано и съобразено
със събраните по делото доказателства. Претендира се потвърждаване на
обжалваното решение. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски. Не
са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да бъде внесена
за разглеждане в открито съдебно заседание.
След запознаване с материалите по
делото, съдът констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на
чл. 261, т.2 от ГПК, тъй като към нея не е приложено адвокатско пълномощно. В
представеното в производството пред първата инстанция пълномощно от ищеца, е
отразено, че е упълномощен адв. Петър Чавдаров Гетев и пълномощното важи до
приключване на делото във всички инстанции. Въззивната жалба е подадена от адв.
К.Д.Т. и към нея не е приложено пълномощно. Поради това на ищеца следва да се
укаже да заяви дали поддържа въззивната жалба и да представи пълномощно за
процесуално представителство пред въззивната инстанция, най-късно до
насроченото за 13.01.2020г. открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1807 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на Г.Д.С., с ЕГН:**********,
постоянен адрес: ***, настоящ адрес:***, да заяви дали поддържа въззивната
жалба и да представи адвокатско пълномощно в срок до 13.01.2020г.
При неизпълнение на указанията
въззивната жалба ще бъде върната.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.