Решение по дело №585/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 от АПК вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.

Производството е по чл. 208 от АПК и е образувано по касационна жалба от И.Н.П., чрез пълномощник - адв. Р.К., против Решение № 93/18.01.2023г., постановено по АНД № 20223110204061 по описа за 2022 г. на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ЗЖ-18/21.09.2022г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ - Варна, с което на основание чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 69 и чл. 70 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/, в качеството му на Кмет на Община Варна му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв., за извършено административно нарушение по чл.5, ал.1 от Наредба № 4/01.02.2021г. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на Територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност, във вр. чл. 41, ал. 3 и чл. 40, ал. 3, вр. чл. 40, ал. 4 от ЗЗЖ.

Касаторът твърди незаконосъобразност на оспореното въззивно решение, поради постановяването му при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Поддържа отсъствие на мотиви по релевантни за спора факти. Сочи, че изложените такива са общи, без съдът да е обсъдил и изложил съображения по конкретно наведените във въззивната жалба възражения за допуснати при издаването на НП съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон, които заявява, че поддържа и пред касационната инстанция. На изложените основания моли отмяна на въззивното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени НП. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. В допълнително представено писмено становище и в съдебно заседание, чрез пълномощника адв.К., жалбата се поддържа, като по съществото на спора се моли нейното уважаване.

Ответникът – Директор на ОДБХ - Варна, чрез процесуален представител – гл.ю.к.Г.Г, в писмено възражение и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага подробни съображения, поради които счита оспореното решение за правилно и законосъобразно, като постановено при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Твърди, че НП съответства на изискванията на закона по форма и реквизити, а вмененото нарушение е установено по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Моли решението да се остави в сила. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителят на ВОП дава заключение за основателност на касационната жалба. Сподела възражението за постановяване на НП в противоречие с материалния закон, доколкото наложената на кмета на общината санкция по чл.69 от ЗЗЖ не съответства на повдигнатото обвинение по чл.5, ал.1 от Наредба № 4 Счита, че същият не може да бъде отговорен за нарушение по чл.69 от ЗЗЖ, доколкото между страните е безспорно, че Общински съвет Варна не е приел такава програма.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството пред ВРС е образувано по жалба на Кмета на Община Варна И.П., против гореописаното НП на Директор на ОДБХ - Варна. Сезираният със спора съд е приел от фактическа страна, че на 24.08.2022 г. служители в ОДБХ – Варна извършили проверка в ОПБК - с.Каменар, общ.Варна - приют за безстопанствени кучета, стопанисван от Община - Варна. В хода на същата било установено, че кметът на Общината не е одобрил методика за преброяване на безстопанствените кучета на територията на Община – Варна, съгласно чл.5, ал.1 от Наредба № 4/01.02.2021 г. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на Територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност. Тези констатации били описани в Протокол към контролен лист ЗХОЖ 167А от 24.08.2022 г. Проверяващите приели, че с деянието И.П. е извършил нарушение по чл. 5, ал. 1 от Наредба № 4/01.02.2021 г., вр. чл.41, ал.3 и чл.40, ал.3, вр. чл.40, ал.4 о т ЗЗЖ, поради което на 25.08.2022г. на същия бил съставен и АУАН № 63/25.08.2022г. Срещу акта, в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпило възражение. АНО като приел същото за неоснователно, издал процесното НП, с което наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв., на основание чл.69 от ЗЗЖ.

Съдът е приел, че фактическата обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства; производството е проведено без допуснати съществени процесуални нарушения, като деянието е описано от фактическа и правна страна; НП е издадено от компетентен орган и при спазване на материалния закон, доколкото съгласно чл.5 ал.1 от Наредба № 4/2021г. преброяването на безстопанствените кучета се извършва по методика, одобрена от кмета на общината, а както се установява от материалите по делото, такава методика и към настоящия момент не е представена от жалбоподателя. Посочил е, ч нарушението е формално и се осъществява чрез бездействие. Приел е, че деянието не съставлява маловажен случай по смисъл на чл.28 от ЗАНН, както и че санкцията е законосъобразно определена от АНО.

Настоящият касационен състав намира, че оспореното решение е валидно и допустимо, но неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения. Във въззивната жалба са направени и са доразвити в пледоарията по съществото на спора конкретни възражения – 1.за отсъствие в НП на дата и място на извършване на нарушението; 2.за наличие на несъответствие във фактическото описание на нарушението в АУАН и в НП; 3.за несъответствие на фактическото описание на твърдяното нарушение, с дадената от актосъставителя правна квалификация; 4.за неотносимост на санкционната разпоредба по чл.69 от ЗЗЖ към вмененото нарушение по чл.5 от Наредба № 4/2021г.; 4.отсъствие на изложени фактически основания, обуславящи нарушение по чл.40 и чл.41 от ЗЗЖ и т.н.

Макар и въззивният съд да е изложил мотиви, то същите са общи и не съдържат конкретен отговор на горните възражения, което по своята същност се приравнява на липса на мотиви.

Не са обсъдени от въззивния съд и допълнително представените в хода на въззивното производство писмени документи, въпреки, че са приети като относими към спора.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира касационната жалба за основателна. РС следи служебно за процесуалната законосъобразност на оспорения акт и е инстанцията по същество на спора, пред която може да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на същия чрез всички допустими от закона доказателства. Липсата на обсъждания на фактите релевантни за спора, съставлява съществено нарушение на процесуалните норми по чл.348 ал.1 т.2 вр. ал.3 т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Поради това решението на ВРС като незаконосъобразно следва да се отмени и доколкото въззивният съд не се произнесъл и изложил мотиви по релевантните за спора факти и наведените възражения, делото следва да се върне за произнасяне по съществото на спора от друг състав на същия съд. Произнасянето по горните обстоятелства за първи път от касационния състав, би лишило страните от право на една инстанция по спора за законосъобразността на проведеното АНП и постановеното в резултат на същото НП.

При новото разглеждане, съдът дължи произнасяне по всички наведени от наказаното лице възражения. Следва да се произнесе и по разноските, съобразно разпоредбата на чл.226 ал.3 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.221 ал.2 и чл.222 ал.2 т.1 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 93/18.01.2023г., постановено по АНД № 20223110204061 по описа за 2022 г. на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление № ЗЖ-18/21.09.2022г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Варна.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС, съобразно дадените указания.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:	МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
	Членове:	ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ