Р Е Ш
Е Н И Е № 19
гр.Кюстендил, 08.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Лидия Стоилова и с участието
на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от
съдия Карамфилова КАНД №5/2021г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
РУ Дупница, ул.“Бисеров“ №2 обжалва
решение №260095/23.11.2020г. на ДРС, постановено по АНД №581/2020г., с което е
отменено НП №20-0348-000281/21.05.2020г. на началник РУ Дупница. Развиват се
съображения за незаконосъобразност на съдебния акт, представляващи касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК.
Иска се отмяна на решението, респ. потвърждаване на наказателното
постановление. Не се претендират разноски.
Ответникът, чрез пълномощника, в
писмено становище развива съображения за неоснователност на касационната
жалбата и правилност на въззивното решение.
Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба.
Предмет
на касационно оспорване е решение на ДРС №260095/23.11.2020г., постановено по
АНД №581/2020г., с което е отменено
НП №20-0348-000281/21.05.2020г. на началник РУ Дупница. Г.Д.Т. *** е
санкциониран на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП като му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.6, т.1
от ЗДвП.
ДРС е формирал извод за незаконосъобразност
на НП, като издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с
описание на противоправното деяние, както и поради недоказаност на нарушението
от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на ДРС. Същото обаче е неправилно, тъй като
извършеното анализиране на фактите от значение за спорното право не е съобразно
надлежно със събраните по делото доказателства.
Г.Д.Т. *** е санкциониран с
процесното наказателно постановление,
за това че на 16.05.2020г., около 14.46ч., в гр.Дупница на кръстовището,
образувано от ул.“Княз Борис І“ и ул.“Св.Иван Рилски“, при наличие на
трисекционен светофар, работещ в нормален режим, преминава на червен сигнал с
управлявания от него лек автомобил Мерцедес Ц 250 ТД с рег.№РА1783ВМ. За
констатирано нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП е съставен АУАН
№65285/16.05.2020г., а въз основа на констатациите в него е издадено
обжалваното НП.
Събраните
писмени и гласни доказателства от първоинстанционния съд КАС намира за
достатъчни, обективни и безпротиворечиви, необорени от други такива, за да
обосноват извод за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП от
жалбоподателя. Показанията на контролния орган /св.Н.Соньов, заявяващ в съдебно
заседание, че поддържа написаното в акта/, ведно със съставения АУАН, който се
ползва с необорена презумптивна доказателствена сила, касационната инстанция
счита че доказват движението на автомобила на санкционираното лице в аспекта на
преминаване на червен сигнал на светофарната уредба. Съдът не счита, че
гласните доказателства не отразяват действителната фактическа обстановка по
извършване и установяване на нарушението, тъй като те не са оборени от други
доказателствени средства в производството пред въззивната инстанция. Районният
съд необосновано не е изслушал и актосъставиотеля, като е заличил същия от
списъка на призованите лица и същевременно след това е направил неправилен
извод за недоказаност на отразеното в АУАН. Осъщественото от жалбоподателя административно
нарушение КАС счита за доказано от обективна и субективна страна. Безспорно е,
че Г.Т. не е съобразил поведението си на пътя, като водач на МПС със
светлинните сигнали, а именно преминал е с управляваното от него МПС при сигнал
на светофара, който не разрешава преминаването /червен/, като това му поведение
е в отклонение от нормативно въведеното задължение с чл.6, т.1 от ЗДвП.
Административното нарушение е описано конкретно откъм форма на изпълнително
деяние, време и място на извършване, което описание е пълно и ясно в степен, за
да може нарушителят да разбере в какво е обвинен и привлечен към
административнонаказателна отговорност. Правилно и в съответствие със закона
нарушението е скрепено със съответстващата му санкционна норма – чл.183, ал.5,
т.1 от ЗДвП.
По горните съображения КАС приема, че правните
изводи на ДРС не са съобразени с материалния и процесуалния закон, поради което
е постановил неправилно решение. То ще бъде отменено и вместо него ще се
постанови ново, с което НП ще бъде потвърдено като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
и чл.222, ал.1 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260095/23.11.2020г.
на Дупнишкия районен съд, постановено по АНД №581/2020г. и вместо него
постановява:
ПОТВЪРЖДАВА
НП №20-0348-000281/21.05.2020г. на
началник РУ Дупница, с което на Г.Д.Т., ЕГН ********** ***, на основание чл.183,
ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100
лв., за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: