№ 35642
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110105704 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 63592/2022 г. по описа на СРС, 82 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2023 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
“.....“ ЕАД е предявило срещу "....... ООД установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за признаване
за установено дължимостта на следните суми: 2191,23 лева – главница по Договор № ....... за
периода 07.01.2022 г. - 06.07.2022 г., ведно със законната лихва от 22.11.2022 г. до
окончателното изплащане, 121,86 лева – лихва за забава върху посочените вземания, от
които 113,26 лева - мораторна лихва за период 12.03.2022 г. - 21.11.2022 г. и 8,60 лева -
мораторна лихва за периода 06.09.2022 г. – 21.11.2022 г., както и 400 лева – неустойка за
предсрочно прекратяване.
Ищецът твърди, че с ответното дружество са сключили Договор за използване на
електронни съобщителни услуги ..... г., както и Договор от 18.01.2021 г., по силата на който
е предоставена за срок от две години услугата Достъп до интернет с месечна такса 230 лв.
без ДДС. Излага, че с Анекс от 14.03.20211 г. е удължен с нови 24 месеца срокът за ползване
на услуга „А1 Business Voice“, която е активирана на 29.06.2017 г. с месечна такса 69 лева
без ДДС. Съгласно ОУ на ищцовото дружество и на основание т. 54.12 договорът бил
прекратен едностранно от мобилния оператор поради забава в плащането на ежемесечно
издаваните на ответното дружество фактури със 124 дни. С оглед на това, че по договора
било предоставено за ползване и оборудване, което след прекратяването не било върнато на
ищеца, то на абоната била начислена и неустойка във фиксиран размер по ценоразпис на
“.....” ЕАД. В исковата молба се твърди, че поради забавеното плащане от страна на
ответното дружество последното дължало и лихва за забава в общ размер на 121,86 лева, от
1
които 113,26 лева - мораторна лихва за периода 12.03.2022 г. - 21.11.2022 г. и 8,60 лева -
мораторна лихва за периода 06.09.2022 г. - 21.11.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Признава, че с ищцовото дружество
са били в облигационни отношения, но оспорва, че те са възникнали по силата на Договор
..... процесния период 07.01.2022 г. - 06.07.2022 г. Оспорва, че Анекс от 14.03.2021 г. е
приложим към посочения от ищцовото дружество договор. Оспорва дължимостта на
претендираната неустойка. В отговора на исковата молба се твърди, че имотът, по
отношение на който са предоставяни мобилните услуги, е прехвърлен на трето лице още
преди процесния период, а всички дължими суми до този момент били надлежно заплащани.
Оспорва, че му е предоставено оборудване за ползване и твърди, че размерът на
претендираната неустойка противоречи на добрите нрави и излиза извън обезпечителната и
обезщетителна функция, вкл. води до неравноправност на страните.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличие на валидни облигационни правоотношения между страните с
посоченото в исковата молба съдържание, изпълнение от страна на ищеца на задължението
за предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти, изискуемост на
претендираните вземания и техния размер.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже валидно сключване на договори за електронни съобщителни услуги и продукти, в
които е предвидено при неизпълнение на задължение на насрещната страна, за нея да
възникне вземане за обезщетение – неустойка, в посочения размер и наличие на
предпоставки за възникване на задължението, както и неговия размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2