№ 140
гр. Варна, 11.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Николова
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Николова Гражданско дело №
20243110100785 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ от Д. Н. Н., ЕГН
**********, с адрес: гр. В. за осъждане на ответника „ДЗИ - Общо застраховане"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, р-н Триадица, бул."Витоша" № 89Б,
представлявано от Коста Х. Чолаков и Бистра Ангелова В.а да му заплати сумата от
100.00 лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 8 760.00 лева, като
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на панел заден ляв, лайсна заден ляв калник длн, джанта лята задна лява,
основа заден ляв калник, задна колона лява, задна врата лява, лайсна задна врата лява,
лайсна задна врата лява длн, праг ляв, предпазен колан преден ляв, предпазен колан
преден десен, въздушна възглавница странична лява, тапицерия таван и управление
въздушни възглавници на собственият ми лек автомобил марка „Ауди A3", с рег. №
ХХХХ, причинени в резултат на реализирано на 02.12.2023г., ПТП, в гр. Варна, което
ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „Ситроен", с рег. №
ХХХХ, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 23.01.2024г. до окончателното
изплащане на сумата. Претендира заплащане и на съдебно-деловодни разноски.
Обстоятелства, от които произтича претендираното право: В исковата си
молба ищецът излага, че на 02.12.2023г., около 14:20 часа, в гр. Варна, на
кръстовището между бул. „Съборни“ и бул. „Владислав Варненчик“, управлявайки лек
автомобил марка „Ауди A3", с рег. № ХХХХ се движел по бул. „Владислав Варненчик“
посока Катедралата. На кръстовището с бул. „Съборни“, светофарът светел зелено и
1
ищецът при преминаване през кръстовището без да спира. В този момент по бул.
„Съборни“ посока Аспарухов мост се движил лек автомобил марка „Ситроен", с рег.
№ ХХХХ, който навлязъл в кръстовището с бул. „Владислав Варненчик“ при светещ
червен сигнал на светофара без да спре и го блъснал в задна лява част.
За настъпилото ПТП попълнили Двустранен констативен протокол за ПТП, като
виновен за настъпилото произшествие посочили водача на лек автомобил марка
„Ситроен", с рег. № ХХХХ – И. Д..
Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност" от застрахователна компания „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, със срок
на действие 05/10/2023г. - 04/10/2024г., която полица била действаща към датата на
ПТП.
На 06.12.2023г. ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за
настъпилото ПТП, като същият извършил оглед на автомобила, изготвил снимков
материал и съставил Опис -заключение по щета с № 43080312301696. В описа като
увредени детайли били посочени: панел заден ляв, лайсна заден ляв калник длн,
джанта лята задна лява, основа заден ляв калник, задна колона лява, задна врата лява,
лайсна задна врата лява, лайсна задна врата лява длн, праг ляв, предпазен колан
преден ляв, предпазен колан преден десен, въздушна възглавница странична лява и
тапицерия таван.
Като застрахователно обезщетение получил сумата от 1240.00 лв., която била
недостатъчна да покрие разходите по отстраняване на щетите, който ищецът определя
в размер на 10000 лв. Размера на сумата много го изненадала, т.к. сумата била много
малка и не можела да покрие щетите, което включвало и подмяна на управлението на
въздушните възглавници, което също се оказало повредено и следвало да се подмени.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.
В него изразява становище за неоснователност на иска, като го оспорва изцяло
по основание и размер.
Не оспорва наличието на действащ към датата на процесното ПТП договор за
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключен в „ДЗИ-ОЗ" ЕАД
за л.а. „Ситоен“, с рег. № ХХХХ.
Не оспорва механизма за настъпване на имуществените щети на лек автомобил
„Ауди A3“, с рег. №ХХХХ, както и обстоятелствата около настъпването им.
Не оспорва, че ищецът е завел извънсъдебна претенция, регистрирана като щета
№43080312301696 на 06.12.2023 г., че е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 1240,00 лв.
Излага, че изплатеното от „ДЗИ-ОЗ" ЕАД обезщетение е в необходимия размер
за отстраняване на действителните вреди по процесния лек автомобил, които са в
2
пряка причинно-следствена връзка с ПТП. Застрахователното обезщетение трябва да
бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното
събитие и не следва да води към неоснователно обогатяване на застрахованото лице от
настъпилия деликт.
Оспорва иска по размер, като счита, че същият е недоказан, тъй като не са
представени никакви доказателства установяващи размера на претенцията - фактура за
извършен ремонт. В тази връзка оспорва и акцесорния иск за присъждане на законната
лихва.
Оспорва и претенцията на ищеца за присъждане на разноски за правна защита -
адвокатско възнаграждение, като неоснователна, като твърди, че такива разноски не са
действително направени и това обстоятелство не е удостоверено. При условията на
евентуалност, оспорва по размер адвокатския хонорар на процесуалния представител
на ищцата, като прекомерно завишен, съобразно фактическата и правна сложност на
защитата, необходима за образуване и представителство по делото.
По същество моли за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на
разноски.
В съдебно заседание ищецът е увеличил исковата си претенция на 6792,00 лв. –
окончателна такава.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с пр. основание чл. 432 от КЗ.
Съобразно чл.477, ал.1 от КЗ, с договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в
договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него
на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно чл. 477, ал. 2 от ГПК по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите застраховани са собственикът, ползвателят и
държателят на моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен
застрахователен договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по
управлението или ползването на моторното превозно средство на законно основание.
За възникване на правото на обезщетение и успешното провеждане на исковете с
правна квалификация чл.477, ал.1 КЗ ищецът следва да установи в условията на пълно
и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор
за застраховка „Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и
застрахователя-ответник към момента на увреждането, както и осъществяването на
елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на
3
противоправно деяние (виновно причинено от водача на лекия автомобил, от което
като пряка и непосредствена последица са настъпили твърдените вреди в правната
сфера на ищеца в претендирания размер.
Съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказаване, на осн. чл. 146,
ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, че: 1/ На 02.12.2023г., около 14:20 часа, в гр. Варна, на
кръстовището между бул. „Съборни“ и бул. „Владислав Варненчик“, управлявайки лек
автомобил марка „Ауди A3", с рег. № ХХХХ ищецът се движел по бул. „Владислав
Варненчик“ посока Катедралата. На кръстовището с бул. „Съборни“, светофарът
светел зелено и ищецът предприел преминаване през кръстовището без да спира. В
този момент по бул. „Съборни“ посока Аспарухов мост се движил лек автомобил
марка „Ситроен", с рег. № ХХХХ, който навлязъл в кръстовището с бул. „Владислав
Варненчик“ при светещ червен сигнал на светофара без да спре и го блъснал в задна
лява част. За настъпилото ПТП двамата водача попълнили Двустранен констативен
протокол за ПТП, като виновен за настъпилото произшествие посочили водача на лек
автомобил марка „Ситроен", с рег. № ХХХХ – И. Д.; 2/ Лекият автомобил на виновния
водач бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна
компания „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, със срок на действие 05/10/2023г. -
04/10/2024г., която полица била действаща към датата на ПТП; 3/ На 06.12.2023г.
ищецът уведомил застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият
извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис -
заключение по щета с № 43080312301696. В описа като увредени детайли били
посочени: панел заден ляв, лайсна заден ляв калник длн, джанта лята задна лява,
основа заден ляв калник, задна колона лява, задна врата лява, лайсна задна врата лява,
лайсна задна врата лява длн, праг ляв, предпазен колан преден ляв, предпазен колан
преден десен, въздушна възглавница странична лява и тапицерия таван; 4/ Като
застрахователно обезщетение на ищеца била изплатена сумата от 1240.00 лв.
Същото се установява и от представените документи: Удостоверение за
регистрация на ЧАСТ І с №********* от 17.08.2022 г., Двустранен констативен
протокол за пътнотранспортно произшествие 02.12.2023 г., опис-заключение по щета
№43080312301696 от 02.12.2023 г.
По делото е изслушана и приобщена към доказателствения материал и съдебно-
авто-оценителна експертиза, изготвена от вещото лице А. В., от която се установява,
че по автомобила се констатират следните увреждания: панел заден ляв (калник) 5 вр.,
лайсна заден ляв калник длн., джанта лята задна лява, основа заден ляв калник внш.,
задна колона лява, задна врата лява, лайсна задна врата лява, лайсна задна врата лява
длн., праг ляв, предпазен колан преден ляв, предпазен колан преден десен, въздушна
възглавница странична лява, тапицерия таван. Общата стойност на щетите на
автомобила поотделно и като обща сума по средни пазарни цени към датата на
произшествието, като при определяне на средната пазарна цена на труда се извърши
справка в поне 6 сервиза на територията на гр. Варна, работещи на различни цени,
като половината от тях да притежават европейски сертификат за качество, е в размер
4
на 9448,16 лв., която включва следните позиции: обща стойност за резервни части -
6406.20 лв., общо за операции за Д/М и Р/О - 17.5 ч. х 40.00 лв. = 700.00 лв., общо за
операции за ремонт - 17.3 ч. х 40.00 лв. = 692.00 лв. общо за операции за боядисване -
28.02 ч. х 40.00 лв. = 1120.80 лв. общо за основни и допълнителни материали - 529.16
лв. След задействане на системата на въздушните възглавници се налага подмяната на
управляващия модул. Средната пазарна стойност на управляващия модул като
резервна част е в размер на 1617.20 лв. Стойността за подмяна на модула по средни
пазарни цени е в размер на 60 лв.
Допусната е и допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да даде
отговор за пазарната стойност на процесния автомобил, която е изготвена отново от
вещото лице А. В.. Съгласно експертизата пазарната стойност на процесния автомобил
е в размер на 8500,00 лв.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че получената сума за процесното
МПС при предаването му за скрап е от порядъка на 468,00 лв.
В настоящия случай от доказателствения материал по делото се установява, че
ищецът е собственик на увредения автомобил. По отношение на виновния автомобил
има валидно сключена и действаща към датата на настъпване на процесното ПТП
застрахователна полица с ответното дружество. Поради това следва да се приеме, че
ищецът е процесуално и материлно правно легитимиран да предяви иска по чл.423 КЗ
срещу ответника – застраховател на автомобила, управляван от виновния водач.
Съгласно разпоредбата на чл. 390, ал.2 от КЗ тотална щета на моторно превозно
средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт
надвишава 70 на сто от действителната му стойност. Стойността на разходите за
необходимия ремонт се определя съгласно определения способ за обезщетяване въз
основа на:
1. издадена от сервиз проформа фактура – при възстановяване в натура на
вредите, или
2. експертна оценка – при изплащане на парично обезщетение.
В настоящия случай експертизата е определила пазарната стойност на
автомобила на 8500 лв. Като необходими разходи за възстановяване в натура на
вредите експертизата, позовавайки се на цени след справка в сервизи, като най-ниска
възможна стойност посочва сумата от 9448,16 лв. Тъй като стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишава действителната стойност на автомобила, то и
настъпилата вреда следва да бъде определена като тотална щета, по смисъла на чл. 390
от КЗ.
Отговорността на застрахователя е до размера на застрахователната сума, но не
повече от действителната стойност на МПС към датата на настъпване на
застрахователното събитие, като „действителната стойност на МПС“ е стойността,
срещу която вместо застрахованото МПС може да се купи друго от същия вид и
качество. По делото безспорно се доказа, че размерът на действителната стойност на
5
процесното МПС е 8 500,00 лв.
От ответника е направено възражение, че стойността на обезщетението следва
да бъде изчислена след приспадане на запазените части и агрегати по увредената вещ.
Същите експертизата определя на получената от ищеца цена на лекия автомобил за
предаването му за скрап след бракуването му в размер на 468,00 лв.
Следователно, на застрахования е следвало да бъде изплатена сумата от 8032,00
лв. От тази сума застрахователят е платил преди завеждане на иска сумата от 1240,00
лв., така дължима е останала сумата от 6792 лв.
В светлината на изложеното, съдът намира, че ищецът доказа исковата си
претенция при условията на пълно и главно доказване, като безспорно се установи
реализирането на противоправното деяние (виновно причинено от водача на лек
автомобил марка „Ситроен", с рег. № ХХХХ, от което като пряка и непосредствена
последица са настъпили в правната сфера на собственика на увредения автомобил
твърдените вреди, поради и което исковата претенция следва да бъде изцяло уважена.
С оглед изхода на правния спор и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да
бъдат присъдени направените от него разноски в производството. Съгласно
представените доказателства за извършени разноски ищецът е сторил такива в общ
размер на 2148,33 лв., както следва: 328,33 лв. – държавна такса, 590,00 лв. – депозит
за вещо лице, както и 1230,00 лв. – платено в брой адвокатско възнаграждение с ДДС.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, р-н Триадица, бул."Витоша" № 89Б, представлявано от Коста Х. Чолаков и
Бистра Ангелова В.а ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В.
сумата от 6792,00 (шест хиляди седемстотин деветдесет и два) лв. , представляваща
застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на панел заден ляв, лайсна заден ляв калник длн., джанта лята задна лява,
основа заден ляв калник, задна колона лява, задна врата лява, лайсна задна врата лява,
лайсна задна врата лява длн., праг ляв, предпазен колан преден ляв, предпазен колан
преден десен, въздушна възглавница странична лява, тапицерия таван и управление
въздушни възглавници на притежавания от ищеца лек автомобил марка „Ауди A3", с
рег. № ХХХХ, причинени в резултат на реализирано на 02.12.2023г., ПТП, в гр. Варна,
което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „Ситроен", с рег.
№ ХХХХ, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното
дружество, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 23.01.2024г. до
окончателното изплащане на сумата.
6
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, р-н Триадица, бул."Витоша" № 89Б, представлявано от Коста Х. Чолаков и
Бистра Ангелова В.а ДА ЗАПЛАТИ на Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. В.
сумата от 2148,33 лв. (две хиляди лева сто четиридесет и осем лева и тридесет и
три стотинки), представляваща сторени съдебно-деловодни разноски в
производството, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7