О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

 

 

 

Номер 3                              14.02.2018 год.                                  гр. Бургас

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                               ХІІІ граждански състав

На пети февруари                                две хиляди и осемнайсета година

В публично заседание, в следния състав:

 

   Председател: Райна Кирякова

 

Секретаря К.К.

като разгледа докладваното от съдия Кирякова

административно дело № 16 по описа за 2017 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

                    Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс/АПК/.

Делото е висящо пред Районен съд-гр. Бургас след определение № 14083/21.11.2017 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 12330/2017 г. по описа на съда, с което е обезсилено определението за прекратяване на производството на Административен съд-гр. Бургас от 19.09.2017 г., по административно дело № 2501/2017 г. по описа на съда и делото е изпратено по подсъдност на настоящата инстанция, по жалбата на В.Е.Ч., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу отказа по писмо № 360/10.08.2017 г. на началника на Общинска служба „Земеделие”-гр. Камено за извършване на административна услуга по заявления № 325/31.07.2017 г., № 326/31.07.2017 г. , № 327/31.07.2017 г., № 328/31.07.2017 г., № 329/31.07.2017 г., № 330/31.07.2017 г., № 331/31.07.2017 г.  и № 332/31.07.2017 г., подадени на основание чл. 70, ал. 1  от Правилника за прилагане на Закона за собствеността  и ползването на земеделските земи/ППЗСПЗЗ/.

                    Производството по делото е процесуално недопустимо, тъй като процесното писмо № 360/10.08.2017 г. на началника на Общинска служба „Земеделие“-гр. Камено няма качеството както на изричен, така и на мълчалив отказ, по смисъла на чл. 149, ал. 2 от АПК. Касае се за кореспонденция между молителката В.Ч. и административния орган, във връзка с отстраняване на непълнота в първоначално заявеното. Писмото няма качеството на индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21, ал. 1-4 от АПК, с него непосредствено не се засягат права, свободи или законни интереси на заявителката. На второ место, писмото само по себе си не е мълчалив отказ, защото е предмет на административно изявление, а към момента на неговото съставяне-10.08.2017 г. не е изтекъл още едномесечния срок по чл. 149, ал. 2 от АПК, за формирането на мълчаливия отказ. Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, по предвиждането на чл. 142, ал. 1 от АПК. Началото на срока на мълчаливия отказ е изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе. Процесуално невъзможно е подадената на 28.08.2017 г. жалба да обхване и действия/бездействия на административния орган от последващ период, до което се домогва жалбоподателката Ч., с писменото си становище по делото от 05.02.2018 г. Касае за административно производство, във връзка с ползването на земеделските земи. Собствениците на земеделски земи декларират в общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите формата на стопанисване и начина на трайно ползване на всеки от имотите. В случай че собствениците не желаят имотите им или някои от тях да се включват в масиви за ползване, те изрично посочват това обстоятелство в декларацията, по предвиждането на чл. 69, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Общинската служба по земеделие изготвя предварителен регистър на имотите до 1 август и съдържа данни за: номерата на имотите по картата на възстановената собственост (кадастралната карта), площта, категорията, начина на трайно ползване, ползвателя и правното основание за ползването, за които са подадени декларации и заявления за участие в споразумение; имотите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 ЗСПЗЗ, който публично обявява. Основателно ответникът по делото се позовава на нормата на чл. 72, ал. 5 от ППЗСПЗЗ, предвиждаща възможност за промени в предварителните регистри до 15 август при промяна в декларациите/заявленията, както и за отстраняване на допуснати грешки и неточности по инициатива на общинската служба по земеделие или въз основа на одобрени заявления на заинтересуваните лица. Видно от атакуваното по делото писмо, административният орган е изискал допълнителни релевантни за производството данни, във връзка със собствеността на заявените земеделски земи, тъй като представеният от жалбоподателката Ч. договор за наем е бил сключен с несобственик. Изследването на въпроса за собствеността е не само последица от инструкциите на които административният орган по делото се позовава, а и в изпълнение на законовото му задължение чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.  При промяна на собствеността, формата на стопанисване и начина на трайно ползване собствениците и ползвателите подават декларация, съответно заявление/чл. 71, ал. 1 от ППЗСПЗЗ/. Такава декларация в конкретния случай няма подадена. Никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение/Nemo ex suo delicto meliorem suam conditionem facere potest/, съответно и от неправомерното поведение на контрагента на своя контрагент, с който е бил сключен първият договора за наем на земеделската земя, която впоследствие е била преотдадена за ползване на жалбоподателката Ч.. При фигурата на конститутивната сукцесия наемателят, който е придобил, на облигационно основание, възмездно ползването на земеделските земи не може да има повече права от техния собственик. Това е същата вещ, ползването на която е регулирано от ЗСПЗЗ и ППЗСППЗ. Свободата е възможност за правене на това, което е позволено от правото/Libertas est potestas faciendi id, quod iure licet./. Следователно, с издаването на процесното писмо № 360/10.08.2017 г. на началника на Общинска служба „Земеделие”-гр. Камено е налице хипотезата на чл. 21, ал. 5 от АПК-действия на административния орган, които са част от производствата по издаване на индивидуален административен акт, поради което производството по делото поради липсата на годен предмет, като недопустимо, следва да бъде прекратено.

С оглед изхода на делото, в тежест на жалбоподателката Ч. следва да бъде възложено заплащането на направените от ответника Общинска служба по земеделие-гр. Камено разноски по делото, на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, в размер от 50.00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, на основание чл. 144 от АПК, вр. чл. 129, ал. 4 от ГПК, Бургаският районен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 16/2017 година по описа на Районен съд-гр. Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в в 7-модневен срок от съобщението му на страните, пред Административен съд-гр. Бургас.

 

 

                                                                       Районен съдия: / п /

 

  Вярно с оригинала

  Ж. С.