№ 1398
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110162201 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Ц. И., ЕГН **********, срещу „У. /с предишно
наименование и правноорганизационна форма „И./, ЕИК ., с която е предявен иск с правно
основание чл.439, ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника
сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 11.04.2011 г. по гр.д. № 50669/2010 г. по
описа на СРС, 41 състав, а именно: 237,24 лева - главница за предоставени услуги по
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги № И1141635, сключен с "Мобилтел"
ЕАД на 29.04.2008 г., ведно със законната лихва от 19.10.2010 г. до изплащане на вземането,
както и сумата 65 лева - съдебни разноски по заповедното производство.
Ищецът твърди, че не е подавал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед което и
същата е влязла в сила и въз основа на нея е бил издаден изпълнителен лист. Поддържа, че
за периода до 2019 г. не е било образувано изпълнително дело въз основа на листа. Едва
през 2019 г. по искане на "Б. е било образувано изпълнително дело № 381/2019 г. по описа
на ЧСИ В. М., като впоследствие вземането е било прехвърлено по силата на договор за
цесия на ответника, който към момента на подаване на исковата молба е взискател по
делото. Позовава се на изтекла за вземането погасителна давност.
В срока за подаване на писмен отговор, такъв не е постъпил.
По предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи, че за
него е налице правен интерес от предявяване на иска.
В тежест на ответника е да докаже, че е титуляр на вземане, подлежащо на изпълнение чрез
способите за принудително изпълнение, а с оглед позоваването на изтекла погасителна
давност - в тежест на страната е да установи, че са налице обстоятелства, обусловили
спиране и/или прекъсване на давността за вземанията.
1
Следва да се приемат като доказателства представените с исковата молба писмени
документи.
Следва да се изиска за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 50669/2010 г. по
описа на СРС, 41 с-в. Към настоящия момент с оглед процесуалното поведение на ответника
съдът приема, че следва да отложи произнасянето по искането на ищеца да се изиска копие
от изпълнителното дело по описа на ЧСИ М..
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или друг начин за доброволно
уреждане на спора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно мотивната част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 50669/2010 г. по
описа на СРС, 41 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца да се изиска копие от изп.дело №
381/2019 г. по описа на ЧСИ В. М..
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
2
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните ведно с призовките за
съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3