№ 40709
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110171410 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за пощенското клеймо на писмото, с което е изпратен отговорът на исковата
молба, с оглед преценка за спазване на срока по чл. 131 ГПК, както и на хартиен носител
посочените ел. документи с оглед чл. 184 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи завеР. преписи от всички
издадени по отношение на поземлен имот с идентификатор ......, ведно с построената в него
сграда с идентификатор .......1, актове за публична или частна държавна собственост, както и
завеР. преписи от всички заповеди за изменение на КККР по отношение на тези имоти, вкл.
Заповед КД-.......
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствa чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствa чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане, за установяване на липсата на извършени нарушения.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв., вносим в
едноседмичен срок, както следва: 300 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. П. Н., с адрес: гр. София, бул. ........, специалност:
Промишлено и гражданско строителство – конструкции, Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2025 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Информационен център на ....... е предявило срещу „..... ЕООД осъдителен иск с правно
основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответника да преустанови предприетите от него
действия по частично събаряне на тераса, представляваща част от сграда с идентификатор
.......1, да премахне оградата, поставена върху терасата и да отстрани поставените върху
терасата съоръжения и тоалетни.
Ищецът твърди, че с Решение № ..... г. на МС са му предоставени правата за
управление на поземлен имот с идентификатор ......, ведно с построената в него сграда с
идентификатор .......1, с което обосновава активната си процесуална легитимация от
предявяване на настоящия иск в качеството си на процесуален субституент на държавата.
Излага, че държавата е собственик на поземления имот и построената в него сграда на
основание АПДС № ....... Твърди, че по силата на договор за покупко-продажба от 25.07.2005
г. ответното дружество е собственик на поземлен имот с идентификатор ...... който граничи
от изток с управляваните от ищеца имоти. Посочва, че през 03.2024 г. узнал за депозирано от
ответника писмо до ......., с което се уведомявало за предстоящо събаряне на незаконен
преместваем обект „конструкция-подиум“, за което ответното дружество вече се било
снабдило със заповед за събаряне. Такава обаче не била издадена според писмо на кмета на
район „..... по адм. д. № ......... г. на АССГ. Ищецът посочва, че в периода 04.2024 г. 07.2024 г.
ответникът извършил множество СМР както на територията на собствения си поземлен
имот, така и на част от територията на управляваната от ищеца сграда, изразяващи се в
частично разрушаване на терасата, представляваща част от процесната сграда с
идентификатор .......1, поставяне на незаконна ограда върху неразрушената част от тази
тераса, извършване на изкопни работи и изпълнение на заготовка на арматура и наливане на
подложен бетон. Ищецът твърди, че с тези действия ответникът му пречи да осъществява
владение върху тази част от управляваната от него сграда. Сочи, че посочените СМР са
извършени в нарушение на разпоредбите на ЗУТ. Твърди, че всички имоти в кв. 488 са
групова културна ценност съгласно Писмо № ... г. на министерство на културата. По
съображения моли съда да осъди ответника да преустанови предприетите от него действия
по частично събаряне на терасата, представляваща част от процесната сграда, да премахне
оградата, поставена върху терасата и да отстрани поставените върху терасата съоръжения и
тоалетни.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск
като неоснователен. Твърди, че правното основание, на което ищецът управлява процесните
имоти, не е соченото в исковата молба решение № ..... г. на МС, а постановление №
94/05.06.2018 г. на МС за изменение на постановление № 54/2010 г. на МС за приемане на
УП на министерството на отбраната и за определяне на структури на пряко подчинение на
министъра на отбраната. Счита, че АПДС № ....... не доказва надлежно собствеността на
държавата върху процесния поземлен имот и построената в него сграда. Твърди, че
приложената от ищеца заповед от 1988 г. на ИК на СНС се отнася за предходно
съществувала в имота сграда, поради което не е налице идентичност с процесната сграда.
Оспорва представената към исковата молба скица на сграда № 1....... на СГКК-София с
твърдения, че същата не отразява фактическото и правно положение на процесния поземлен
имот и построената в него сграда. Твърди, че с констативен акт за незаконно поставени
обекти от 12.07.2024 г. е установено наличието на бетонна площадка, която не съставлява
строеж по смисъла на ЗУТ, намираща се изцяло в собствения на ответника поземлен имот,
както и разположени върху нея скелетна конструкция, навес, барака с двускатен покрив и
блок от пет броя тоалетни. Тези обекти били непосредствено опР. в процесната сграда с
2
идентификатор .......1. Въпросната бетонна площадка и обектите върху нея се твърди да са
поставени не от ответника, а от дружеството „Моно клуб“ ЕООД, което е наемател на
процесната сграда по силата на сключен с ищеца договор за наем. Оспорва да са налице
неправомерни действия, с които ответникът да е нарушил или възпрепятствал
упражняването на вещни права на ищеца върху процесните имоти. Излага, че изградената
ограда не е трайно прикрепена към земята, поради което за нея не важат изискванията за
сдобиване с разрешение за строеж.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 109 ЗС в доказателствена тежест на ищеца е да докаже,
че държавата му е предоставила правата за управление на поземлен имот с идентификатор
......, ведно с построената в него сграда с идентификатор .......1; че ответникът е извършил
изложените в исковата молба неоснователни действия, с които пречи на ищеца да упражнява
предоставените му от държавата права в пълен обем върху процесната сграда.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основанието, въз основа на което е
извършил описаните в исковата молба действия, както и всички възражения, от които черпи
изгодни за себе си правни последици, в т.ч. че оградата и поставените върху терасата
съоръжения и тоалетни се намират изцяло в собствения му поземлен имот, както и че
съоръженията и тоалетните са поставени върху терасата от трето за спора лице.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за това, че държавата му е
предоставила правата за управление на поземлен имот с идентификатор ......, ведно с
построената в него сграда с идентификатор .......1.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3