Р Е Ш Е Н И Е
№ 660/8.9.2020г.
гр.Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик – Х състав, в открито съдебно заседание на пети август, две хиляди и двадесета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ВИДЕВ 2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ |
|
при секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Живко Пенев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
МАРИАНА ШОТЕВА |
|
|
по К.А.Н. ДЕЛО № 623 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с
чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Началника на
РУ-Септември при ОДМВР Пазарджик против Решение № 265/13.04.2019 г., постановено
по АНД № 1255/19 г. по описа на РС Пазарджик, с което е отменено Наказателно постановление №19-0340-000634
от 20.05.2019 г. на Началника на РУ гр.Септември, с което на А.В.Т., ЕГН **********
***-адв.Ст.М. за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 300 лева.
Наведени са доводи за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила. Претендира се отмяна на въззивното решение и вместо него
да бъде постановено друго, с което да се потвърди изцяло издаденото наказателно
постановление.
Ответната страна в производството – чрез
адв.М., оспорва жалбата и моли решението на РС Пазарджик да бъде потвърдено,
излага подробни съображения.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик дава
заключение за неоснователност на жалбата.
Съдът, като обсъди наведените в жалбата касационни
основания, доводите на страните, събраните по делото доказателства и като
извърши служебна проверка по чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално
допустима – подадена е в срок от надлежна страна, оспорва невлязъл в сила
съдебен акт на районен съд и подлежи на разглеждане.
По същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа
страна РС Пазарджик е установил следното по делото:
На жалбоподателя е
съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на
10.05.2019 г. около 14,32 часа в гр.Септември, на паркинг на ЖП гара Септември,
срещу частен дом, находящ се на ул."****", като неправоспособен водач
управлява л.а. "***" с ДК №****, собственост на И. Н. Д., като
извършва маневра за да се включи в пътната отсечка.Водачът не притежава СУ МПС
По фактическата
обстановка не се спори.Съдът счита, че тя е правилно възприета от РС Пазарджик.
Въз
основа на така приетата фактическа обстановка , въззивният съд е достигнал до
правни изводи, които настоящата инстанция споделя изцяло.Въззивният съд
изчерпателно е посочил в решението си, че жалбоподателя / ответник в настоящето
производство/ е извършил вмененото му административно нарушение, но е следвало
да се приложи от административно наказващия орган разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
- да не налага наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно
извършване на нарушение на ще му бъде наложено административно наказание.
Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол,
като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката
по чл.28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът
констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган
не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление,
като в този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР
№1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. №1/2005 г. ОСНК -ВКС/.Правилно въззивният съд е
приел , че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
Във връзка с изложеното настоящият съдебен състав намира, че решението на
РС – Пазарджик, с което е отменено наказателното постановление, е правилно и
следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, ще следва да се присъдят и сторените по делото
разноски ,съгласно представеният договор за правна защита и съдействие в размер
на 400лв.Видно е, че разноските са изплатени в брой на 30.07.2020г.Не е
направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 265/13.04.2019 г., постановено по АНД № 1255/19 г. по описа на РС Пазарджик.
Осъжда ОДМВР-Пазарджик, РУ-Септември да
заплати на А.В.Т.,
ЕГН ********** ***, сторените по делото разноски в размер на 400лв. – заплатен
адвокатски хонорар.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/