ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1591
гр. София, 27.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110205335 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
Образувано е по писмена жалба с вх. № 44725/22/28.03.2024г. с дата на
подаване по електронен път 26.03.2024г. на жалбоподателя ощетено
юридическо лице „М. К.“ ЕООД чрез законен представител срещу
Постановление на СРП от 15.11.2023г., с което Софийска районна
прокуратура е спряла наказателното производство по ДП № ***/2022г. по
описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр. № ****/2022г. по описа на СРП на основание
чл. 199, ал.1 вр. чл.244, ал.1, т.2 вр. чл.215 от НПК за разследваното
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 НК, поради
неустановяването на извършителя на деянието.
В жалбата си жалбоподателят ощетено юридическо лице „М. К,“
ЕООД чрез законен представител се инвокират подробни, ясни, логични
и аргументативно изчерпателни съображения, въз основа на които
релевира искане да бъде отменено обжалваното постановление, тъй като е
неправилно и незаконосъобразно.
Софийският районен съд, след като прецени събраните по
досъдебното производство доказателства, намира следното:
1. По процесуалната допустимост на жалбата:
Жалбата с вх. № 44725/22/28.03.2024г. с дата на подаване по електронен
път 26.03.2024г. на жалбоподателя ощетено юридическо лице „М, К,“
ЕООД чрез законен представител е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА –
подадена е в срок, от активно процесуално и материално легитимиран субект
(ощетено юридическо лице) с обоснован правен интерес, пред родово, местно
и функционално компетентен съд и срещу акт на прокурор от СРП, който
подлежи на проверка в производство по съдебен контрол на основание чл.244,
ал.5 от НПК, връчен по надлежния ред на 19.03.2024г., съгласно приложената
в ДП разписка.
1
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА и
следва ДА БЪДЕ УВАЖЕНА.
2. По съществото на обжалвания прокурорски акт:
Постановлението на СРП за спиране на образуваното ДП е
немотивирано и необосновано. Липсва изложение на фактическа обстановка
по случая. Не е извършен съответен по правилата на НПК доказателствен
анализ от прокурора. Постановлението на СРП е бланкетно. Не са приложени
допустимите по НПК способи на доказване. Не е реализиран способът на
експертизата. Не е реализиран оглед на веществено доказателство –
видеозапис по реда на НПК с поемни лица, с технически помощник и в
присъствието на представителя на ощетеното ЮЛ и т.н. Не са предприети
ефективни и своевременни оперативно-издирвателни мероприятия за
събиране на възможна доказателствена информация, относима към деянието.
ДП се отчита да е изначално забавено. Не са били снети непосредствено
записи от около местопроизшествието, в района на пътния участък или по
посоката на движение на извършителя на кражбата. Не е бил проверен според
твърденията на управителя на ОЮЛ въпросът за възможно лице с името или
прякора „Бриян Шика“, което приличало на образа от видеозаписите и дали
има свързаност с инкриминираната кражба. Съдът намира, че принципите на
НПК да се положат всички необходими усилия по силата на процесуалния
закон да се издири обективната истина могат и следват да се реализират, не
чрез експертната справка, изпълнена в ДП, а например чрез изпълнението на
съдебна видео-техническа и лицево идентификационна експертиза от
компетентно професионално вещо лице – в случая Пиер Василев, която да
изследва видеозаписите от местопроизшествието, документирания на тях
извършител на кражбата, възможните негови общи и/или
индивидуализиращи белези, които могат да се установят, с цел последващото
му издирване, установяване и други. Не с експертна справка, а чрез
експертиза следва да се отговори на въпроса дали образите на извършителя от
камерата са годни изначално за лицева идентификация. Освен това,
прокурорът под негов надзор е пропуснал с оглед изминалото време от повече
от една година и шест месеца да изследва периметъра на траекторията на
движение – от пристигането до мястото на кражбата и по пътя на оттеглянето
на извършителя на престъплението. Диренето на такива видеозаписи ще е
крайно закъсняло действие, а то от своя страна ще говори, и с оглед
несвоевременното му предприемане, че разследването в ДП е изначално
некачествено, непрофесионално, и дори безотговорно. Засегнати са правата
на ощетеното юридическо лице и с бездействието на прокуратурата и
органите на разследването. Огледът на местопроизшествието само е
фиксирало следите от взломяването на търговския обект на дружеството-
жалбоподател. Съдът не може да възприеме от огледа дали на място са били
търсени евентуални дактилоскопни следи и/или други следи на самото
местопроизшествие. Освен това, протоколът от огледа е изначално нечетим и
неразбираем от съда. Материалите в ДП са „хаотично“ събрани (а някои
приложени и наопаки), защипани с телчета и се оказват според вътрешното
убеждение на състава представени в ДП, колкото само да го „запълнят с
2
ненужна хартия“. ДП е една от многото отрицателни бройки в статистиките
на прокуратурата и органите на МВР за поредно непрофесионално,
безотговорно, изключително крайно некачествено разследване по правилата и
принципите на НПК. Несвоевременното, забавеното и некачествено
разследване по НПК е основание да бъде реализирана отговорността на
Държавата по ЗОДОВ, включително и пред Европейския съд по правата на
човека от страна ощетеното юридическо лице.
Поради тези съображения постановлението на СРП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
С оглед изложеното на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, СРС, 9-ти
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СРП от 15.11.2023г., с което Софийска районна
прокуратура е спряла наказателното производство по ДП № *****/2022г. по
описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр. № ****/2022г. по описа на СРП на основание
чл. 199, ал.1 вр. чл.244, ал.1, т.2 вр. чл.215 от НПК за разследваното
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 НК, поради
неустановяването на извършителя на деянието.
ВРЪЩА НА СОФИИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
материалите по ДП № ****/2022г. по описа на 07 РУ-СДВР и пр.пр. №
****/2022г. по описа на СРП за изпълнението на указанията по приложението
на закона.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на съда на пострадалия
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „М. К.“ ЕООД ЧРЕЗ ЗАКОННИЯ
МУ ПРЕДСТАВИТЕЛ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3