РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. Ямбол, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря П.А.А.
като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско
дело № 20222330101188 по описа за 2022 година
Производството е образувано по М. И. М. против Кооперация „***“- с. С. иск, с
които се претендира ответникът да бъде осъден да предаде на ищеца владението на
три земеделски имоти , подробно описан в исковата молба, предмет на прекратен
договор за наем от 30.10.2019 год.
Ищецът твърди, че на 30.10.2019 год. между него и ответника бил сключен
договор за наем на три недвижими имота, находящ се в с. С. , общ. Т., при задължение
за заплащане на уговорена наемна цена в уговорени срокове. И до момента ответната
кооперация не била изпълнила задължението си за заплащане на наем. По повод
неизпълнение на договорни задължения от ответника, последния бил уведомен, че
договорът се прекратява. До момента имотите не били върнати на наемодателя.
Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски в производството.
Отговор не е депозиран от уведомения при условията на чл. 50,ал.4 ГПК
ответник.
В съдебно заседание ищецът се представлява от упълномощен адвокат, който
поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща законен или процесуален
представител, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска
от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези
предпоставки са налице.
1
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение – искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявения иск е чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД.
Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на
събраните по делото писмени доказателства. Събраните по делото доказателства,
неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен извод, че страните по
настоящото дело са били обвързани от валидно облигационно правоотношение по
договор за наем на земеделски земи, който е бил прекратен едностранно от ищеца, като
ответното дружество не е изпълнило задължението си да освободи и предаде
процесния имот след прекратяването на договора.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е
основателно и следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 412,23 лв.-заплатена държавна такса и
адвокатски хонорар по представения договор за правна защита и съдействие.
Водим от гореизложеното, Я Р С
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 233,ал.1, изр. 1 ЗЗД Кооперация „***“, ЕИК ***
да върне на М. И. М., ЕГН ********** държането на недвижими имоти,находящи се в
землището на с. С. предмет на прекратен Договор за наем от 30.10.2019 год., вписан в
Служба по вписванията при Районен съд-Ямбол под вх. рег. № ***/08.11.2019 год.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,ал.1 от ГПК Кооперация „***“, ЕИК *** да
заплати на М. И. М., ЕГН ********** сумата от 412,23 лв. разноски за настоящата
инстанция.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2