Р Е Ш Е Н И Е
216 27.12.2019г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и осми ноември 2019
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 199 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл. 87, ал.3 от Закона за
задълженията и договорите.
В исковата си молба В.Т.М.,***, със съдебен адрес:***-
чрез адвокат Н.Н. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу К.П.М.,***, твърди,
че със съпруга си е била съсобственица на недвижим имот в град Стрелча, състоящ
се от дворно място с площ от 457 кв.м. и застроена в него масивна жилищна
сграда на 70 кв.м. на етаж. Ищцата твърди, че на 29.12.1993г., заедно със
съпруга си, са прехвърлили недвижимия имот на ответника М. чрез договор за
покупко- продажба, като същият се е задължил да гледа и издържа ищцата и
покойния й съпруг до смъртта им, като прехвърлителите са си запазили вещно
право на обитаване в целия процесен имот. Ищцата сочи, че съпругът й е починал
на 24.01.2017г., като до смъртта му не се е налагало ответникът да изпълнява
задълженията, поети чрез договора за покупко- продажба срещу гледане и
издръжка, още повече, че К.М. ***. В.М. твърди, че след смъртта на съпруга си е
в невъзможност да се грижи сама за себе си и за процесния недвижим имот, поради
влошено здравословно състояние. Сочи, че е трудно подвижна, поради което се е
преместила да живее при дъщеря си Г П К, в жилището й в град П., което е
недостатъчно и за двете.
Според исковата молба, ответникът К.М. не само не
изпълнява договора в частта относно издръжката и гледането на ищцата М., но е
обявил за продажба процесния недвижим имот в агенция за недвижими имоти „Ди Ем
Джи пропърти“ ЕООД. Ищцата счита, че действията на ответника М. представляват
пълно незачитане на императивните клаузи по договора за издръжка и гледане,
както и възможността ищцата М. да живее в имота до своята смърт. Твърди, че от
страна на К.М. е налице пълно неизпълнение на договорените задължения за
издръжка и гледане, както и за обитаване на жилището.
В.Т.М. моли съда да постанови решение, с което, на
основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД да бъде развален Договор за гледане и издръжка,
сключен между В.Т.М., като прехвърлител и ответника К.П.М., като приобретател,
поради неизпълнение от страна на К.М. на задължението за гледане и издръжка на М.,
поето в Нот. акт № 22, том ІV, Нот. дело № 1048/1993г., по описа на Панагюрския
районен съд за нотариалните дела.
Моли да бъде допуснат при режим на довеждане в открито
съдебно заседание свидетелят Й. К. П., който ще доказва описаната в исковата
молба фактическа обстановка.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие:
Удостоверение за наследници изх. №18/11.01.2019г., издадено от община Стрелча-
за наследниците на П К. П.; Нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот №
22, том ІV, Нот. дело № 1048/1993г., по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела; Скица № С-2836/06.06.2019г., издадена от Община Стрелча;
Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/06.06.2019г. , издадено от
Община Стрелча.
В законоустановения срок ответникът К.П.М. не изпраща
отговор на предявената искова молба и не взема становище по предявения иск.
В
съдебно заседание - редовно призована, ищцата В.Т.М. се
явява лично и с
процесуалния си представител- адвокат Н.Н. от Пазарджишка адвокатска колегия.
Ответникът К.П.М., редовно призован, не се явява. Не
изпраща процесуален представител, нито молба делото да бъде разгледано в негово
отсъствие.
В съдебно заседание е разпитан свидетелят Й. К. П..
Видно от приложения по делото Нот. акт за покупко- продажба на недвижим
имот № 22, том ІV, нот. дело № 1048/1993г., по описа на Панагюрския районен съд
за нотариалните дела, П К. М. и В.Т.М. са продали на сина си К.П.М. следния
недвижим имот: Дворно място от 457 кв.м., ведно с построената в него масивна
жилищна сграда на 70 кв., за който се отрежда имот 200, в кв. 9 по плана на гр.
Стрелча, при съседи: С Уи Й. К. Л, срещу задължението на К.М. да гледа и
издържа продавачите до тяхната смърт, както и да им предостави правото да
обитават целия имот, предмет на тази продажба, докато са живи.
По делото е приложено Удостоверение за наследници изх. № 18/11.01.2019г.,
издадено от Община Стрелча, от което се констатира, че П К. П., бивш жител ***, е починал на
24.01.2017г., като е оставил за свои наследници ищцата В.Т.М.- съпруга,
ответникът К.П.М.- син и Г П К- дъщеря.
Съгласно Скица № С-2836 от 06.06.2019 г., издадена от Община Стрелча,
процесният недвижим имот е записан на К.П.М., същият е неурегулиран и за него е
отреден УПИ VI-
200, в кв. 9 по плана на гр. Стрелча, като в него са построени масивна жилищна
сграда на 70,00кв.м. и масивна жилищна сграда на 10,00 кв.м.
По делото е приложено Удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/06.06.2019г., издадено от Община Стрелча, от което се установява, че
процесният недвижим имот е с площ от 457 кв.м., в него са построени двуетажна
жилищна сграда на 65 кв.м. и едноетажна второстепенна постройка на 20 кв.м.,
като данъчната оценка на имота възлиза на 6662,40 лв.
От показанията на свидетеля Й. К. П., които съдът цени изцяло, като роднина на страните по делото,
се установява, че в жилищната сграда, построена в процесния недвижимия имот
липсват баня, тоалетна и добри битови условия. Свидетелят сочи, че брат му-
съпругът на ищцата и баща на ответника, е починал преди около 3 години, като и
преди смъртта му, К.М. не е полагал грижи, нито е давал средства за издръжката
на своите родители. От показанията на свидетеля се констатира, че ответникът К.М.
е заключил горния етаж на жилищната сграда, като е ограничил достъпа на
родителите си до него, те са живеели само и единствено в приземния етаж, въпреки
задължението му да им осигури свободно ползване на целия недвижим имот до
живот. Свидетелят разкрива, че през целия период след извършване на сделката по
прехвърляне на недвижимия имот, ищцата М. и покойния й съпруг са заплащали сами
всички режийни разходи по него, като са се издържали изцяло от получаваните от
тях пенсии за прослужено време и възраст. Според свидетелските показания,
ищцата М. е заживяла при дъщеря си веднага след смъртта на своя съпруг, като не
живее в процесния недвижим имот от около 3 години.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че с Нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот № 22, том ІV,
нот. дело № 1048/1993г., по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните
дела, П К. М. и В.Т.М. са продали на сина си К.П.М. следния недвижим имот: Дворно
място от 457 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда на 70
кв., за който се отрежда имот 200, в кв. 9 по плана на гр. Стрелча, при съседи:
С Уи Й. К. Л, срещу задължението на К.М. да гледа и издържа продавачите до
тяхната смърт, както и да им предостави правото да обитават целия имот, предмет
на тази продажба, докато са живи.
Установи се, че след прехвърляне на недвижимия имот и до предявяване на
исковата молба по настоящото гражданско дело, ищцата и вече покойният и съпруг
са заплащали самостоятелно всички свои разходи, както и режийните разноски по
недвижимия имот. През целия период ответникът М. не е подпомагал родителите си
при заплащането на разходите им за живот, въпреки поетото задължение за гледане
и издръжка, в жилищната сграда липсват баня и вътрешна тоалетна, а ищцата и
съпругът й са били ограничени да живеят само и единствено в приземния етаж на
жилищната сграда.
Установи се, че през периода след смъртта на бащата на ответника, ищцата М.
е живяла само и единствено при своята дъшеря, а не в процесния недвижим имот,
като ответникът К.М. не е полагал никакви грижи за В.М., не е поискал
задължението му за гледане да се трансформира само в издръжка в определен
размер, а още по- малко е заплащал издръжка на майка си или е поискал да я приеме
да живее в неговия дом и домакинство.
Съгласно Решение № 15 от
11.02.2010 г., постановено от ВКС на Република
България по гр. дело № 46/2009 г., на ІІІ –то ГО, обемът и съдържанието
на поетите задължения с договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, следва да се определят
от постигнатото между страните съгласие. При тълкуването на волята на страните
съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД,
пак съгласно практиката на ВКС, се изхожда от правилото,
че ако не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, се
дължат цялата необходима издръжка и всички необходими грижи. В настоящия случай, ответникът М., обаче, не може да наложи на
кредитора си- ищцата М.,
грижи, които тя не е приела, нито да й наложи начин на живот,
който тя не
е била в състояние да получи, тъй като веднага след смъртта на
съпруга си е заживяла при своята дъщеря.
Трайната съдебна практика налага становището, че прехвърлителят и приобретателят поначало трябва да живеят
заедно, освен ако е уговорено друго. От
приложения по делото Нотариален акт за покупко- продажба не е уговорено грижите
и издръжката да се престират от М. някъде другаде, не в процесния недвижим
имот, но дори и при разделно живеене, стига необходимите грижи да са полагани
непрекъснато и неотклонно, съдът счита, че това не би повлияло на точното
изпълнение на договора за гледане и издръжка от страна на ответника. Съобразно с постановките в Решение № 633 от 01.07.2002 г. на ВКС,
постановено по гр. дело № 944/2001 г. и Решение № 1024 от 26.11.1997 г.,
постановено по гр. дело № 1404/1997 г., изпълнението
на задължението за гледане и издръжка не търпи забава. То трябва да се
изпълнява ежедневно, системно и непрекъснато.
Правната доктрина не въздига в изискване за точното изпълнение на договора за
гледане и издръжка мястото, в което грижите се полагат, а по- скоро характера
на полаганите грижи и осигуряваната издръжка- честота и пълнота на изпълнението
им.
В тежест на приобретателя по договора за издръжка и гледане е да
докаже какво е изпълнил. Прехвърлителят не е длъжен да посочва в какво се
състои неизпълнението. Той е изпълнил задължението си да прехвърли правото на
собственост, с което установява съществуването на задължението на приобретателя
да предоставя уговорените издръжка и грижи.
По делото не се събраха достатъчно доказателства, от
които да се установи безспорно и категорично какви грижи е полагал ответникът М.
за ищцата В.М. след напускането от нейна страна на процесния недвижим имот. Не
се установи кога и как К.М. е подпомагал битовите нужди на ищцата.
Съдът счита, че предявеният от В.Т.М. иск срещу К.П.М. по смисъла на чл.87,
ал.3 от ЗЗД- за разваляне на сключения между страните алеаторен договор за
гледане и издръжка с Нот. акт за покупко- продажба на недвижим имот № 22, том
ІV, нот. дело № 1048/1993г., по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела, е основателен и доказан, и следва да бъде уважен до размера
на прехвърлената от ищцата ½ ид. част от правото на собственост върху
процесния недвижим имот.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът К.П.М. да
заплати на ищцата В.Т.М. сторените по делото съдебно – деловодни разноски, възлизащи на сумата от 267,00 лв.- за държавна
такса.
Съдът указва на ищцата В.Т.М., че следва да направи отбелязване на влязлото
в сила съдебно решение в Служба по вписванията – гр. Панагюрище, в шестмесечен
срок от влизането му в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 87,
ал.3 от Закона за задълженията и договорите, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И :
УВАЖАВА иска, предявен от В.Т.М., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***-
чрез адвокат Н.Н. от Пазарджишка адвокатска колегия, срещу К.П.М., с ЕГН- **********,***,
като РАЗВАЛЯ до размера от
прехвърлената от М. ½ (една втора) идеална част от правото на
собственост по договор за гледане и издръжка, сключен с Нот. акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 22, том ІV, нот. дело № 1048/1993г., по описа на
Панагюрския районен съд за нотариалните дела, с който е прехвърлен недвижим имот,
представляващ: Дворно място от 457 кв.м., ведно с построената в него масивна
жилищна сграда на 70 кв. и сграда на допълващо застрояване на 10,00кв.м., за
който имот се отрежда УПИ VI- 200, в кв. 9 по плана на гр.
Стрелча, при съседи: С Уи Й. К. Л, и възстановява правото на собственост върху този недвижим имот на В.Т.М., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***- чрез адвокат Н.Н. от
Пазарджишка адвокатска колегия.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на В.Т.М., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***- чрез адвокат Н.Н.
от Пазарджишка адвокатска колегия, да направи отбелязване на влязлото в сила съдебно решение в Служба по
вписванията – гр. Панагюрище, в шестмесечен срок от влизането му в сила.
ОСЪЖДА К.П.М., с ЕГН- **********,***, да заплати на В.Т.М., с ЕГН- **********,***, със съдебен
адрес:***- чрез адвокат Н.Н. от Пазарджишка адвокатска колегия, сторените съдебно-деловодни
разноски в размер на 267,00 лв. (двеста шестдесет и седем лева)- за държавна такса.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: