№ 873
гр. Пазарджик, 13.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200698 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „ЕКО ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД се
представлява от адв.К. Г., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Пловдив, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Финансов контрол“,
редовно призован, се явява юрк.М. Ч. – Д., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Д. П. Х. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит
свидетелите, които съм заявил в писмената си молба – С.Х. Г. и В. Н. С. за
фактическата обстановка при проверката. Те са присъствали на проверката,
тъй като са били служители на фирмата тогава.
Да се приемат доказателства по преписката.
1
ЮРК. Д.: Оспорвам жалбата. Не възразявам за свидетелите. Да се
приемат доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, протокол л.6, съкратен отчет на фискална памет л.7, писмо вх.№
12410/23.05.2023г. от ТД на НАП Пловдив с приложени писмени
доказателства – заповед, НП, АУАН, протокол за извършена проверка в
обект, опис на парични средства в касата към момента на започване на
проверката, копие от касови бонове и отчети, декларация от лице, работещо
по ТД/ГП, справка актуално състояние, справка оборот, договор за заем,
справка график, пълномощно, както и приложените към молба вх.№
13912/07.06.2023г. данни за документ за продажба от ФУ и ел.справка за
регистрираните от Z задачи.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Д. П. Х., С.Х. Г. и В. Н.
С..
Сне самоличността на св.Х., както следва:
Д. П. Х. – на 38 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. Х.:
СВ. Х.: Обещавам да кажа истината.
Аз съм инспектор пр приходите и в тази връзка бях на проверката и аз
съм съставила протокола.
Ако е възможно да ползвам протокола, който съм съставила, за
конкретните дати, тъй като не мога да си спомня цифрите отразени там.
Съдът, констатира, че свидетелката разполага с протокол за извършена
проверка в обект на дата 30.10.2022г., който е представен и интегриран, като
доказателства по наст. дело, и който касае процесната проверка, който, с
оглед правата на свидетеля, има право да си служи с бележки за цифрите,
датите и числата.
СВ.Х.: На 30.10.2022г. извършихме проверка на обекта – студио за
2
солариум. Проверката ми е възложена с резолюция и бях с колегата Николай
Якимов. Първото действие, което направихме беше аз лично да извърша
контролна проверка – аз заплатих цената, която ми посочиха и ползвах
услугата - солариум. Ползвала съм възможно най-малко брой минути.
Стойността беше 6.90 лева, която заплатих. Това беше с цел контролна
покупка за да видя дали се издават фискални бележки. Аз извърших в брой
плащане и ми беше издадена бележка. Няколко минути след това влязохме с
колегата и продължихме с останалата проверка. Изведохме дневен отчет без
нулиране на фискалната памет. Следваше да се изброят наличните парични
средства, което беше сторено от момичето работещо на касата – Стоянка Г..
Наличните парични средства бяха по-голяма сума от посочения изведен
дневен отчет – с 1200 лева повече бяха, тоест 1200 лева беше разликата
между фактическата наличност и отразеното от фискалната памет.
Разяснихме на Г. и в последствие дойде и друга дама, че това е нарушение и
следва да се състави акт, но не сме съставили на место. На 07.11.2022г. съм
поканила дружеството за съставяне на АУАН и тази покана е отразена на
стр.3 от протокола за проверка.
На место аз видях, че 1200 лева се намират в касата в един отделен
плик и това изрично ми го спомена касиерката, която ги преброй, но парите
се намираха на същото място, където бяха останалите пари, който тя преброй
като оборот. Тя ни обясни, че това са пари, които натрупват от предходни дни
от обороти и отразяват сумата на едни малки бели листчета и ги прибират.
Имаше там много бели листчета с различни суми, но нямаше листче с надпис
1200 лева. А общата сума по тези листчета беше 1000 лева, което сметнахме
на место. За останалите 200 лева Стоянка Г. каза, че е маркирала фискален
бон на дама, която ползва лазерна епилация и все още не е платила за
услугата. Плащането на тези 200 лева стана пред нас след като попитахме
защо е маркирана. Момичето ползваше в момента услугата и тя пред нас
плати сумата, като фискалният боне е бил издаден преди да отидем ние, а
плащането не е било направено и се случи пред нас. Това са 200 лева, които
са част от 1200 лева, които споменах. Първоначално версията на Г. беше, че
парите от пликчето са пари от предходни дни и след това се промени тази
версия и тя започна да твърди, че в това пликче се намират пари от услуги,
които в същото студио друго дружество извършва – конкретно лазерната
епилация. Фискалният бон за тези 200 лева е бил издаден от касовия апарат на
3
КОЛ ЕКСПЕРТ, което тя посочи като другото дружество. Самият фискален
бон не съм видяла, но данните се съдържат в дневния отчет и аз от там видях,
че това е така. Касовият апарат на второто дружество ни беше представен и
ние го видяхме, но доста време след началото на проверката.
Изискала съм договор за наем и ни е представен такъв с ЕКО ИНВЕСТ
ГРУП наемател.
Всички суми, тези, които бяха извън пликчето и тези в него, всички тези
суми, които бяха фактическа парична наличност, бяха в един шкаф и за това
приехме, че това е оборота на проверяваното дружество.
Служителката, която преброи парите, първо изброи парите извън плика,
имаше монети и банкноти. Ние помолихме да изброи парите в този прозрачен
плик, тъй като бяха в същия шкаф.
Останалите 1000 лева дали да са оборот на дружеството с лазерната
епилация – КОЛ ЕКСПЕРТ. Изведохме дневен финансов отчет без нулиране
за да проверим това твърдение на служителката и видяхме, че фискалният
апарат отразяваше тези 1000 лева, а 200 лева за които беше издаден фискален
бон после ги платиха пред нас по време на проверката. Но тъй като това беше
втората версия на служителката ние не я приехме, описали сме я в протокола.
Проверката започна в 14.00 часа, като в този час съм влязла да извърша
проверката. Не мога да си спомня точните часове, но тези 1000 лева бяха
маркирани в касовия апарата на КОЛ ЕКСПЕРТ доста време след началото на
проверката.
Имаше три клетки за предоставяне на соларни услуги, а за лазерна
епилация имаше една клетка, която беше напълно затворена. Докато ние
проверявахме, а това отне около 2-3 часа, никой не влизаше в тази затворена
клетка. Към края вече, когато те смениха версията си, че 1000 лева са от
оборота на това дружество, тогава имаше раздвижване и тогава се появи тази
дама с 200 лева. След като вече почти бяхме съставили протокола тогава
може и да са влизали други хора. В протокола има начало и край на
проверката.
За фискалните устройства – едното, което беше на ЕКО ИНВЕСТ беше
на видно място на обособен плот, а другото устройство не го видяхме в
началото, а го видяхме към края на проверката и го извадиха и ни го показаха,
когато вече се държеше на версията, че разликата е от дейността на другото
4
дружество.
ЮРК. Д.: С оглед на справките на л.25 и л.26 по делото едната
представлява документ за продажба и това е за КОЛ ЕКСПЕРТ. И двете
справи са за това дружество. Тази, която ми показвате на л.26 - това
представляват данните на всеки един фискален бон – тази информация се
извежда от информационния масив на НАП, с оглед задължението на
търговците да имат онлайн връзка при регистриране на всяка продажба.
Виждате, че на 30.10.2022г. има генерирани продажби през няколко секунди.
И това е стойността на тези 1200 лева. Явно през няколко секунди е имало
лазерна епилация и са отчитани тези бонове.
СВ.Х.: Няма как да влязат толкова много души – 6-7 души, както се
вижда на справката на л.26, че е имало толкова продажби и аз да не ги видя.
Не съм видяла дамата, която плати 200 лева по издадени предварително бон,
да заплаща други суми от по 200 лева. Тя извърши плащане точно на 200 лева
пред нас.
ЮРК. Д.: Другата справка, която е с по ситен шрифт на л.26 виждате, че
в нея няма изпратено те за 30ти октомври какво задължение има дружеството.
СВ.Х.: Търговецът има задължение да извежда дневен отчет и тази
информация също се изпраща към НАП. Самото фискално устройство следва
да бъде препрограмирано за да може само да изпраща данните от дневния
финансов отчет в края на деня – 23 часа 59 мин. 59 секунди по изградена
електрона връзка с НАП. Не мога да си спомня дали на 30-ти октомври се
сменя времето.
ЮРК. Д.: Ако апаратът е изправен - те са свързани с мобилен оператор
и той отговаря за връзка с НАП и както и на телефоните автоматично става
смяната на часовото времето в час в който става тази смяна реално.
СВ.Х.: Доколкото аз знам промяна се извършва, но това става след като
се включи касовият апарат и така или иначе дневният отчет трябва да е
изпратен.
В залата влиза св.Г..
Снема се самоличността на св.Г., както следва:
С.Х. Г. – на 31 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
5
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св. Г.:
СВ.Г.: Обещавам да кажа истината.
Това соларно студио е зад заведение ЕСКЕЙП. Аз там съм касиер на
солариума. Бях по време на проверката. Там има и офис на друга фирма, но
сме в едно помещение – фирмата се казва КОЛ ЕКСПЕРТ. Управителят се
занимава с тяхната каса. В един шкаф са двете каси на двете дружества.
Средствата от тяхната работа са в един плик, който е запечатан, а нашите са в
монетник. Шкафът с парите се заключва. Аз имам ключ за него и
управителят. Той този ден по-рано, преди проверката час-два, беше при нас.
Проверката беше около 14 часа, а управителят беше до 11 часа при нас. След
това към 14.30 часа по време на проверката пак дойде.
Аз не съм само касиер, защото консултирам и клиентите и ги
настанявам в соларните апарати. Мисля, че този ден нямаше много клиенти.
А другото студио за лазерната епилация имаше един, двама или трима
клиенти този ден.
На въпроса на Съда към свидетелката - Кой изпълнява процедурите по
лазерна епилация след като са в едно общо помещение свидетелката
продължително мълчи.
СВ.Г.: Аз тогава бях трети ден на работа и не ги познавах още. Мисля,
че имаше едно момиче. Сега има едно момиче - Мирела. Аз тогава бях на
трудов договор, но не помня от коя дата ми беше.
На въпрос на Съда към свидетелката – След като ключ от шкафа за
съхранение на парите от плащанията на предоставените услуги от двете
дружества имате само вие и управителят Колчаков, а твърдите, че той е бил
там до около обяд и след това е дошъл в 14.30 часа на проверката, то кой е
прибирал парите в общия шкаф от извършените услуги от лазерната епилация
- свидетелката продължително мълчи.
СВ.Г.: Аз преброих парите. Не си спомням дали съм казвала в началото
на проверката, че парите в плика са от предишни обороти. Двете дружества
са с един управител – Иван Колчаков. Има случаи в които служителите на
двете фирми да си помагаме.
6
От управителя знаех, че парите в плика са на другото дружество.
Като дойде проверката от НАП ми казаха да преброя парите и аз
отворих чекмеджето и да изкарам монетника и парите от солариума, но
служителката видя парите в другия плик и каза да преброя и тях. Доколкото
си спомням аз казах, че тези пари в плика са на другото дружество. Тя ми
каза, че парите ако са от две дружества не могат да стоят на едно място и аз
се извиних тогава и казах, че не знаех. Книжните пари от дейността на ЕКО
ИНВЕСТ стояха в шкафа подредени до монетника.
Тогава бях на работа от 12,00 до 19,00 часа и аз издавах касови бележки
за солариума. Управителят издава касови бележки за другото дружество.
АДВ.Г.: Прав искане и се отказваме от другата свидетелка, тъй като
няма какво друго да каже. Моля да я заличите, защото тя е за същите
обстоятелства.
ЮРК. Д.: Съгласна съм.
Съдът, доколкото самият автор на това доказатеслтвено искане твърди,
че вторият свидетел е за изясняване на същите обстоятелства за които беше
разпитана св.Г. и с оглед еднопосочната позиция на страните
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото В. Н. С..
АДВ.Г.: Моля да приемете разпечатка от търговски регистър.
ЮРК. Д.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателство по делото справка от
търговския регистър за КОЛ ЕКСПЕРТ ЕООД.
АДВ.Г.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям договор за
правна защита и списък на разноски
ЮРК. Д.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Г.: Уважаема госпожо председател, моля да отмените НП по
7
подробни съображения изложени в жалбата. Фискът не е ощетен по никакъв
начин. Видно се е касаело за средства отделни в друг плик и независимо, че
са се намира на едно и също място - шкаф, но са били на дружеството КОЛ
ЕКСПЕРТ. Няма ощетение на фиска. Тази фирма към наст.момент няма
никакви налагани санкции, не е нарушено някое от правилата и считаме като
алтернатива, че е налице маловажен случай и не е осъществен фактическия
състава.
Моля да присъдите разноски 400 лева в минимален размер.
ЮРК. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и да
потвърдите НП. Подготвила съм писмени бележки и ви ги представям.
Моля да ни присъдите юрк.възнаграждение в минимален размер 80
лева.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.07 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8