№ 942
гр. ***, 21.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора М. Р. М.
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Частно наказателно дело №
20224430202417 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 65 от НПК
Постъпила е молба от защитниците на обвиняемия П. Г. Д. - адв. Н. М.
и адв. Л. Г., за изменяне на взетата по отношение на Д. МН „Задържане под
стража” в по-лека такава.
Защитниците Г. и адв.М. молят съда да бъде изменена взетата по
отношение на подзащитният им МН от “Задържане под стража” в по-лека
такава, а именно „Парична гаранция“ или „Домашен арест“, като излагат
доводи, че същият е няма да с укрие или да извърши ново престъпление.
В съдебно заседание представителят на РП - *** намира, че не е налице
обстоятелството да бъде изменена МН взета по отношение на обвиняемия П.
Д., а именно “Задържане под стража”.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 18.08.2022г. е започнало досъдебно производство
№ 4797/2022г. по описа на РП - *** за това, че на ***. в гр.***, обл.***, с цел
да бъде набавена за себе си или за другиго имотна облага, е възбудено
заблуждение в *** от гр.***, като с това му е причинена имотна вреда в
размер на 470 лв. - престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
С постановление от 17.09.2022г. в качеството на обвиняем е привлечен
П. Г. Д. от *** ЕГН: **********, за това, че на ***. в гр.***, обл.***, с цел да
1
бъде набавена за себе си или за другиго имотна облага, е възбудено
заблуждение в *** от гр.***, като с това му е причинена имотна вреда в
размер на 470 лв. - престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
С Определение №605/19.09.2022г. по ЧНД №1745/2022г. по описа на
РС-***, състав на същия съд е взел спрямо обвиняемия П. Д. МН „Задържане
под стража“ и ОС - *** с Определение по ВЧНД №672/2022г. по описа на с.
съд е потвърдил определянето на РС –***.
След като се запозна с материалите по делото и представените в съдебно
заседание доказателства съдът счита, че молбата за изменение на МН е
неоснователна поради следните мотиви:
На първо място, според съда към настоящия момент няма промяна на
нито едно от обстоятелствата, които са били налице по отношение на
обвиняемия, при първоначалното вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража” на П. Д. от ***ски районен съд.
Посоченото от защитата „ново“ доказателство, а именно - документ за
бременност на жената, с която Д. живее на семейни начала - първо не е ново
като обстоятелство и на второ място - не е обстоятелство, което да налага
промяна на мярката за неотклонение на последния. Още в съдебно заседание
на 16.09.2022г. пред ***ски районен съд П. Д. заявява пред съдебния състав,
че има едно дете и очаква второ дете тоест, представеният от страна на
защитата медицински документ не свидетелства по никакъв начин за наличие
на ново доказателство по делото.От друга страна, в същото съдебно
заседание П. Д. посочи пред състав на съда , че родителите на бъдещата майка
живеят в същото населено място и помагат за отглеждане на вече роденото
дете. Безспорно е в случая, че жената с която Д. живее на семейни начала
има осигурена необходимата семейна подкрепа .
Предвид събраните до момента доказателства, а и многократно
заявеното признание от страна на П. Д. и заявената от неговите защитници
позиция за желание за сключване на споразумение по настоящото
производство, съдът счита, че не следва да се прави подробен анализ на
събраните по делото доказателства относно авторството на деянието.
При липсата на каквито и да е нови доказателства по делото, които да
налагат промяна на взетата МН в по-лека, съдът счита, че не са на лице и
никакви предпоставки за промяна на МН „Задържане под стража“ в по-
2
лека.Съображенията на съда за това са следните:
На първо място се затвърждава от новосъбраните доказателства от
страна на прокуратурата и представената в днешното съдебно заседание
Характеристична справка, че П. Д. е с висока степен ан обществен опасност.
До този извод съдът е стигнал още при първоначално разглеждане въпроса
за МН по отношение на Д. на 19.09.2022г. Безспорно е в случая, ч става
въпрос за предварително обмислена и трайно действаща престъпна схема с
участие на няколко лица / вкл. И П. Д./, която чрез измамливи действия
ощетяват финансово неограничен кръг от лица .Следва да се посочи изрично,
че потенциални жертви на тази престъпна схема са предимно хора с по-ниски
доходи, които притиснати от бедност търсят по –евтини варианти за
отопление прехрана и отнемане на парични средства по измамен начин
именно от тези лица, би могло да застраши тяхното физическо оцеляване като
ги остави без препитание или и отопление, или двете заедно. В тази връзка
следва да се посочи, че именно в момента вече е започнал и
т.нар“отоплителен сезон“, който нуждата от набавяне на консумативи за
отопление е най-належаща . В тази връзка според съда безспорно остава
изключително висок риска промяна на мяркат за неотклонение на П. Д. в по-
лека такава, дори в „Домашен арест“, същият да продължи участието си във
вече изградената престъпна схема и да поставя в риск измамените граждани.
Според съда е безспорно , че дори и следваща по тежест МН „Домашен
арест“ , би предоставила на П. Д. абсолютно всичко необходимо за
продължаване на неговата престъпна дейност. За тези цели на него не му е
необходимо да напуска адреса, на която би следвало да търпи МН
„Домашен арест“.
На следващо място, видно от представената Характеристична справка
за П. Д. е отново, че той е лице с висока степен на обществена опасност,
склонен към извършване на престъпления, а дори се съдържат данни за
участие на жената с която живее на семейни начала в престъпната дейност,
която той извършва. Според съда и ма пълен дисонанс между заявеното от
П. Д. в предходно съдебно заседание на 19.09.2022г., а именно , че е *** е
започнал да извършва престъпната си дейност с цел изхранване на
семейството си и заявеното от неговите защитници в днешното съдебно
заседание, а именно, че е налице готовност за възстановяване дори на вреди,
които не са причинени, според защитниците, от престъпна дейност ,
3
извършена от П. Д., само и само да бъде постигнато споразумение в
процесното наказателно производство.
Както е посочил съдът и в определението си от 19.09.2022г., не е
налице опасност Д. да се укрие, но безспорно съществува реална опасност
последният да извършва нови престъпления, предвид изложените по-горе
съображения.
Съдът счита, че тази мярка за неотклонение би способствала и за по-
бърза и качествено приключване на действията по разследването от страна
на РП-***, а и з приключване на цялото наказателно производство.
В този смисъл съдът счита, че взетата спрямо П. Г. Д. мярка за
неотклонение „Задържане под стража” следва да бъде потвърдена, а молбата
от защитниците на П. Д.а да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 65 ал. ІV във вр. с чл. 63 ал. ІІ във
вр. с ал. І от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на обвиняемия П. Г. Д. с
ЕГН********** чрез адв.Н. М. и адв.Л. Г. за изменяне взетата спрямо него
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо П. Г. Д. от *** ЕГН:********** –
обвиняем по досъдебно производство пр.пр.№4797/2022г. по описа на
Районна прокуратура – ***, мярка за неотклонение “Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в тридневен срок
от днес пред Окръжен съд - ***.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане
пред Окръжен съд - *** в открито съдебно заседание на 29.12.2022г. година
от 14:00 часа.
ПРЕПИС от определението да се осигури на Областно звено "***" –
*** за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4