Решение по дело №631/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 188
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 11 декември 2021 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20214210200631
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Габрово, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200631 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Р. К. ХР. от
гр. Габрово против Наказателно постановление № 20-0892-001131 от 30.10.2020г., издадено
от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление. Разпоредбата на чл. 638 ал.3 от КЗ санкционирала водач,
който управлява МПС без валидна застраховка ГО, а в конкретния случай, полицейските
служители не били установили по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал
въпросния автомобил, тъй като в момента на проверката бил паркирал, автомобилът бил в
покой, а жалбоподателят бил извън него.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната ОДМВР Габрово, оспорва жалбата, счита
същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на
които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
На 20.10.2020г. около 10,50 часа свидетелите В.С. и Р.Н., полицейски служители
1
изпълнявали задълженията си по контрол на пътното движение. Намирали се на улица
„Йосиф Соколски” срещу магазин „Мирка”. Свидетелката Н. подала сигнал със стоп палка
за спиране на лек автомобил „Рено Лагуна” с рег. № СН 2438 АС. Водачът на автомобила
не спрял на подадения сигнал, което наложило свидетелите С. и Н. да го последват със
служебния автомобил. По пътя не губили визуален контакт с автомобила, като на улица
„Николаевска” забелязали, че водачът на автомобила паркира на ул. „Априловска” срещу
аптека „Панацея”. От автомобила на водача, слязъл жалбоподателя. В автомобила имало
още две лица – свидетелят Т. и лице от женски пол. Установили, че автомобила се
управлява от Р.Х., като при поискване на документи за автомобила и установили, че не може
да представи валидна застраховка „ГО”. При извършена проверка свидетелите установили,
че за автомобила няма валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
За установеното нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ е съставен АУАН от 20.10.2020г.
Съставеният акт е връчен на жалбоподателя и подписан без възражения.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено наказателно постановление № 20-0892-
001131 от 30.10.2020г. от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с
което на Р. К. ХР. от гр. Трявна за нарушение на 638 ал.3 от КТ е наложена глоба в размер
на 400 лева на основание същия текст от КЗ.
По делото е приложена застрахователна полица № BG/02/120002945688, с дата на
издаване 20.10.2020г., час – 1,24. на ЗД „Бул Инс”АД, със застраховащ С.М.В., за автомобил
с рег. № СН 2438 АС, мрака „Рено” модел „Лагуна”. Срокът на действие е една година, от
12,24 часа на 20.10.2020г. до 23,59 часа на 19.10.2021г.
Изслушани са показанията на свидетелят Д.Т.. Заявява, че е присъствал на
извършената проверка от полицаите, на паркинга на Синята зона до Двата моста. Вечерта,
преди деня на проверката, докарали автомобила на платформа и го оставили на паркинга,
защото не искал да пали и не му се заключвали вратите. Отишъл да плати паркинга, било 11
часа без 20 минути и като се върнал, полицаите извършвали проверка на жалбоподателя и
установили, че застраховката е невалидна... Колата щели да я приберат на самоход. След
проверката колата стояла на паркинга още един ден.
Показанията на свидетелите С. и Н. са последователни и логични, разкриват в
пълнота начина на извършване на проверката, причината за извършване на проверката,
факта на проследяване движението на автомобила до момента на паркирането му на улица
„Априловска”, лицата установени при извършената проверка, както и факта, че за
управляваният от жалбоподателя автомобил не е имало сключена валидна задължителна
застраховка „ГО”. Факта, че не е имало валидна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите за автомобила се потвърждава и от представената застрахователна полица,
от която е видно, че същата е сключена след часът на проверката. В показанията на
свидетеля Т., фактически се съдържа потвърждение на обстоятелството, че за автомобила не
е имало валидна застраховка „ГО”, макар и да заявява, различни обстоятелства свръзани с
престоя на автомобила на паркинга, където е извършена проверката. Факта на управление
на автомобила от жалбоподателя преди извършването на проверката безспорно се
2
потвърждава от показанията на свидетелите С. и Н. и съдът ги възприема, като достоверни.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че според съда
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
От обективна страна той е управлявал МПС – лек автомобил, който не е спрян от
движение и във връзка, с чието използване няма сключен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. От субективна страна
нарушението е извършено умишлено.
Изпълнителното деяние на нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ е управлението на
МПС, чужда собственост, което не е спряно от движение, без сключен валиден и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
За административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ се налага наказание по същия
текст, според който се наказва лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
За такова нарушение чл. 638, ал. 3 от КЗ предвижда наказание глоба в размер на 400
лева. Именно в този размер е и наложеното административно наказание глоба на
жалбоподателя и липсва законова възможност за нейното изменение.
Нарушението е формално, поради което същото се счита извършено само с факта на
управлението на МПС, макар и чужда собственост, без валидна и действаща задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", като не е необходимо настъпването на вредоносен
резултат. Обстоятелството, че веднага, след констатиране на нарушението е бил сключен
договор за задължителната застраховка "Гражданска отговорност", не намалява
обществената опасност на извършеното нарушение.
С налагането на санкция органът е счел, че случаят не е маловажен и разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН не може да намери приложение.
Съдът намира, че нарушението предмет на разглеждане не съставлява маловажен
случай. Управлението на МПС без сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" не представлява деяние с незначителна опасност за обществото, предвид
характера на охраняваните обществени отношения и гарантиране правото на обезщетение
при настъпил пътен инциден вледствие виновно поведение на водача на МПС на останалите
участници в движението по пътищата.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното
производство приключило с издаването на наказателното постановление.
По изложените съображения, съдът счете обжалваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци
3
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от
ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на ОДМВР
Габрово за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съобразявайки дейността по осъщественото процесуално представително по
настоящото дело, както и фактическата и правна сложност на същото, съдът намира, че
следва да бъде присъдено възнаграждение в минимален размер от 80 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0892-001131 от 30.10.2020г. издадено
от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на Р. К. ХР. от гр.
Трявна, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 400 лева на осн. чл. 638 ал.3 от КЗ,
като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Р. К. ХР. от гр. Трявна, ЕГН **********, да заплати на ОДМВР Габрово
сумата в размер на 80 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско
възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Габрово, в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4