ПРОТОКОЛ
№ 760
гр. Разград, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100340 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА И. Т. П., редовно призована, явява се лично и с процесуален
представител адв. Е. С. при АК-Разград.
ОТВЕТИНКЪТ, редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К., редовно призовано, явява се лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Образувано е по депозирана искова молба от И. Т. П. с ЕГН-**********
от град Разград, ж.к. „О“ **, вх. *, ет. *, ап. **, чрез процесуалния и
представител адв. С., против М. Б., роден на **********г., гражданин на
Република М, с което да осъди ответника да заплати на ищеца общата сума от
23 032,22 лв. (двадесет и три хиляди тридесет и два лева и двадесет и две
стотинки), представляваща сбор от недължимо заплатени от мен вноски по
кредитна клиентска сметка № 700016*************и с клиентски № 000000-
*** по Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо
лице № 615/0170/80527802, сключен между ответника и „Уникредит Булбанк"
АД, ведно с мораторна лихва в размер 626,98 лв. (шестстотин двадесет и шест
лева и деветдесет и осем стотинки) за периода 17.11.2021 г. до 22.02.2022 г.
включително, със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда до окончателното и заплащане, както и за
направените разноски по делото.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права: възникване на процесното парично задължение,
произтичащо от сключен договор за кредит; солидарната отговорност на
страните за неговото заплащане; заплащане на дълга от страна на ищцата.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правната квалификация на иска е чл. 127, ал.
1
2 от ЗЗД.
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: За доказване основателността на иска в
тежест на ищеца е, при условията на пълно и главно доказване, да установи
възникването на процесното парично задължение, произтичащо от договор за
потребителски кредит, солидарната отговорност между страните за неговото
заплащане и изпълнението от ищцата чрез плащане на дълга.
АДВ. С.: Нямам възражения. Доколкото забелязах, че приложените
вносни бележки са нечетливи, моля да приемете оригиналите, като след
приключване на производството, ще си поискаме същите.
Като взе предвид становището на явилата се страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
Определение № 605/27.06.2022 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата информация от Централата на
„Уникредит Булбанк“ с вх. № 6***/12.08.2022 г., допусната от съда с
протокол от открито съдебно заседание от 01.08.2022 г.
АДВ. С.: Да се приеме към доказателствата.
Като взе предвид, че приложените към исковата молба доказателства са
допустими, относими и необходими, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени два по делото тези, приложени към исковата
молба: Договор за банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо
лице № 615/0170/80*******, ведно с Погасителен план, копия на вносни
бележки, Искане за предсрочно погасяване по кредит на физическо лице от
19.11.2021 г; Нотариален акт *, Том *, рег.****, дело № ****/27.11.2017 г,
Решение №***/23.04.2019 г по гр.д №2494/2018 г по описа на РС – Разград,
както и постъпила информация - банково извлечение на процесния Договор за
банков ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №
615/0170/80527802 от Централата на „Уникредит Булбанк“, вх.№
****/12.08.2022 г.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице:
С. И. К., на 65 години, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, омъжена, без отношения към страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Ако има въпроси, ще
отговоря.
АДВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Като везе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
въпросни, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно - счетоводна
експертиза към доказателствата по делото.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на внесения
депозит от 200,00 лева. /ИЗД.РКО/
АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на направените разноски.
2
Съдът ПРИОБЩАВА към материалите по делото представения
списък за разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите исковата молба и да присъдите направените
от доверителката ми по делото разноски по следните съображения:
Представени са достатъчно като обем относими по делото писмени
доказателства, отделно, днес беше прието и заключението на съдебно –
счетоводната експертиза, от което по категоричен начин се установява, че по
договора за банков ипотечен кредит, с кредитоискател М. Б., неговите
задължения за процесния период са изпълнявани единствено и само от
ищцата. Същата за периода от 17.11.2021 до 22.02.2022 г. е заплатила
претендираната от нас сума, включваща главница и лихви, договорени, без тя
да има това задължение. Установи се, че тя по този начин е обедняла за
сметка на обогатяването на ответника. По делото няма представени
абсолютно никакви доказателства и няма такива твърдения, че тя е длъжна да
изпълнява чуждо задължение, затова считам, че исковата молба е основателна
и доказана. Видно от всички материали по делото и в хода на цялото
производство е видно, че ответникът е призован редовно за това
производство, същият, в указания му срок по чл.131 от ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е заявил становище, не се явява в съдебно заседание, не
изпраща и процесуален представител, с оглед на което и на събраните
писмени доказателства, считам че са налице всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение. Ето защо, ще моля да се
произнесете в този смисъл.
Като взе предвид направеното искане, съдът счита, че събраните
доказателства не сочат на вероятна основателност на предявения иск,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА постановяване на неприсъствено решение и продължава
производството по общия ред.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страни и обяви,
че ще се произнесе с решение до 14.11.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3