ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110144981 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован. Представлява се от юрк. Т.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от
назначения особен представител адв. В.
ТЛП ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРК Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
АДВ В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Моля да отложите делото, тъй като видно
от представените доказателства по делото, привлеченото като ТЛП не се
явява.
СЪДЪТ счита, че не са налице предпоставките за отлагане на делото,
доколкото явяването на страни по граждански дела не е задължително. А и
ТЛП е взело становище по съществото на спора като сочи, че същото не е
дружеството, което извършва дейността по дяловото разпределение за
процесния имот.
Мотивиран от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отлагане на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 03.11.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
2
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. В.: Написала съм на стр.2 най-горе какви
допълнителни документи съм ползвала, освен тези които са приложени по
делото. Титуляр според ФДР за процесния период е Н.Б.Б..
АДВ В.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. В.: Тъй като в ИМ е посочен един период, а след
това периода е коригиран и самия иск е за по-голям период от този посочен в
ИМ. Затова съм дала изчисления както за посочения в ИМ период, така и за
един по-дълъг период, който отговаря на сумата посочена в ИМ и съм го
пояснила.
АДВ В.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
ЮРК Т.: Във връзка с това, че ТЛП твърди, че не е ФДР моля да
задължите трето неучастващо лице по делото - ЮЛ да представи описаните в
ИМ доказателства, във връзка с отчитането на ТЕ.
АДВ В.: Считам, че искането е неоснователно, доколкото се установи,
че титуляр на сметката е Н.Б.Б., а не лицето, което аз представлявам.
СЪДЪТ като съобрази, че при изготвянето на СТЕ вещото лице е
изискало от ФДР реално извършваща дейността, а именно: ЮЛ, както и факта
служебно известен на съда, че ЮЛ е подизпълнител на ЮЛ, счита че искането
за задължаване на ЮЛ да представи поисканите с ИМ доказателства, не е
необходимо за изясняване на спорните по делото факти и обстоятелства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.192 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК Т.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
направените разноски, за което представям списък.
АСДВ В.: Оспорвам предявените искове. Считам, че същите са
неоснователни. Считам, че Б. Б. не е пасивно легитимиран да отговоря по
предявените искове. По делото се установи от изслушаните експертизи, че
титуляр е Н.Б.Б.. Считам,че се касае да два различни имоти. Единия е ап. ***
на посочения административен адрес, а другия е на таванския етаж – ателие.
4
Считам, че няма съвпадение на двата имота. От представения нотариален акт
се установява, че собственик на ателието на таванския етаж е Б. Б., поне е бил
такъв преди години. Докато от представения нотариален акт се установявява,
че Н.Б.Б. е закупил само идеални части от общите части, така че той не може
да отговоря по този иск. Налице е несъвпадение както на абонатните номера и
на представените общи фактури. Отделно от това от петитума на ИМ е за
период м.5.2018 г. – м.04.2019 г. така, че считам, че иска не е уточнен и по
отношение на претендираните суми. Представя се една фактура за този
период и се иска по-голяма сума. Не е налице и е неоснователно искането за
забава, тъй като не се сочи датата на публикуване на общата фактура за проц.
период. Искането за дялово разпределение също са неоснователни, доколкото
ищецът не е посочил правилно кой е топлинния счетоводител в имота. Във
връзка с всички възражение моля да оставите исковете без уважение. Моля да
ми издадете РКО за присъденото адв. възнаграждение, което продължавам да
считам, че е занижено по размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ като съобрази, че отв. Б. Б. е представлявана от особен
представител,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. З. Л. В. в размер на 300 лв., платимо
изцяло от внесения депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5