Р Е Ш Е Н И Е
№ 912/9.12.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, XI състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.Георги Петров
2. Николай
Ингилизов
при секретаря Антоанета
Метанова и с участието на прокурора Паун Савов, като разгледа докладваното от
съдия Ингилизов касационно административнонаказателно дело № 1110 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по
касационна жалба на Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници“
/понастоящем ТД „Митница Пловдив“/, представлявано от юрисконсулт Надежда
Димитрова, против Решение № 545/23.08.2021 г. постановено по АНД №
20215220200815/2021 г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик.
С
обжалваното решение е отменено наказателно постановление НП №
1082 от 10.05.2021 год. на и.д. началник – отдел „Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“, с което на
„Бамби 2012" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя И. Ф. У.,
на основание чл.108а, ал.1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. /две хиляди/ лева
за нарушение на чл.100а, ал.1 от ЗАДС.
В касационната жалба се излагат аргументи
за незаконосъобразност на решението, като се сочи, че неправилно е прието, че
се касае за маловажен случай, като се сочи че установеното нарушение не се сочи
за маловажно от специалния закон, поради което не следва да се прилага и общия
закон – чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението на съда и потвърждаване на
обжалваното НП. В съдебно заседание касационния жалбоподател не се
представлява, взема писмено становище, в което иска отмяна на решението на РС
Пазарджик, потвърждаване на НП и присъждане на разноските по делото.
В съдебно заседание ответникът „Бамби
2012“ ЕООД не се представлява,
постъпило е становище от адв. Л., който иска потвърждаване на решението на РС
Пазарджик.
Прокурорът сочи че обжалваното решение
на РС Пазарджик следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и
сочи че действително случаят следва да се приеме за маловажен.
Административен съд Пазарджик,
като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените
касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена
в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата
е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция
счита, че същото е валидно и допустимо. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила.
С обжалваното
решение е отменено наказателно постановление НП № 1082 от 10.05.2021 год. на
и.д. началник – отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“, с което
на „Бамби 2012" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Иван
Филипов Узунов, на основание чл.108а, ал.1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция
в размер на 2000лв. /две хиляди/ лева за нарушение на чл.100а, ал.1 от ЗАДС.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а
именно :
На 09.03.2021г. във
връзка с ФРИ№9920/2/2021 от 24.02.2021г., служители на сектор
„Оперативен контрол", отдел „Митническо разузнаване“ и разследване
Тракийска", ГД"Митническо разузнаване и разследване", Централно
митническо управление, Агенция „Митници", в състав Марина Антонова Шишманова-главен
инспектор, Димка Методиева Илинова-старши инспектор и Трендафил Димитров
Илиев-главен инспектор, проверка относно спазване разпоредбите на Закона за
акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ в търговски обект-магазин „БАМБИ", намиращ
се в с.Априлци, общ.Пазарджик,
обл.Пазарджик, ул."Първа"№19, стопанисван от "БАМБИ
2012"ЕООД, ЕИК *********.
При пристигане в обекта, екипа се е легитимирал със служебни карти пред
Иван Филипов Узунов, ЕГН **********,управител на "БАМБИ 2012"ЕООД,
ЕИК201997509 и е обяснил целта на проверката, след което е пристъпено към
извършване на контролни действия.
В хода на контролните действия е направен оглед на търговския обект и
прилежащото към него складово помещение. В търговската част на обекта, под
касата е открит общо 1 стек, съдържащ общо 10 бр.кутии, с по 20 бр.къса-общо
200 бр.къса тютюневи изделия - цигари от търговската марка „ТНЕ КING RED",
облепени с валиден български акцизен бандерол.
Изискано е да бъде предоставено разрешение за търговия с тютюневи изделия,
съгласно разпоредбите на ЗАДС, но такова не е представено. Направена е справка
от служител на „Оперативен център" в Българска акцизна централизирана
информационна система /БАЦИС/ и е установено, че за този обект и тази фирма
няма издадено разрешение за търговия с тютюневи изделия, съгласно акцизното
законодателство. С Опис за иззетите акцизни стоки към Протокол за извършена
проверка №424/09.03.2021г. са иззети откритите при проверката акцизни стоки,
тютюневи изделия-цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол.
В дадено писмено обяснение на 09.03.2021г. Иван Филипов Узунов. ЕГН**********-
управител на "БАМБИ 2012"ЕООД, ЕИК ********* е заявил, че „Бяха ми
иззети личните цигари 1 стек - 10 кутии."
На 05.04.2021г. управителят Узунов се е явил в отдел „МРР Тракийска"
за съставяне и връчване на АУАН, като актът е връчен на 05.04.2021г.
Описаните в АУАН№717/05.04.2021г. акцизни стоки цигари, марка „ТНЕ KING
RED"- общо 10 бр. кутии /по 20бр.къса/-общо 200 бр. къса цигари, облепени
с валиден български акцизен бандерол, били предадени на съхранение в склад на
Териториална дирекция Тракийска, заприходени със складова разписка
№**********/10.03.2021г.
Приел е наказващият орган, че с деянието си "БАМБИ 2012"ЕООД, на
09.03.2021г. като съхранява под касата, в търговската част на магазин
„БАМБИ", намиращ се в с.Априлци, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик, ПК4445,
ул."Първа"№19, акцизни стоки цигари, марка „ТНЕ КТЖт КЕО"-общо
10 бр. кутии /по 20бр.къса/-общо 200 бр. къса цигари, облепени с валиден
български акцизен бандерол, е нарушило забраната на чл.ЮОа, ал.1 от ЗАДС, с
което е осъществило състава на чл.108а, ал.1 от ЗАДС.Констатираното нарушение
не разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение по чл.28,
буква „а" от ЗАНН.
Наложена е на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/лв. на основание чл.108а, ал.1 от ЗАДС, отнети са стоките, предмет на
нарушение , в полза на Държавата, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, във връзка
с чл.108а, ал.1 от ЗАДС - общо 10 бр. кутии /по 20бр.къса/-общо 200 бр. къса
цигари, облепени с валиден български акцизен бандерол, както и на основание
чл.124а, ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл.108а, ал.1 от ЗАДС, е лишено
дружеството "БАМБИ 2012"ЕООД,
ЕИК201997509 от правото да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един
месец в обект -магазин
„БАМБИ", намиращ се
в с.Априлци, общ.Пазарджик, обл.Пазарджик,
ПК4445, ул."Първа"№19.
В мотивите си съдът е
приел, че е безспорно доказанa фактическата обстановка, но
е приел, че случаят е маловажен по смисълът на чл.28 от ЗАНН и е отменил
наказателното постановление.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд правилно е приел, че е безспорно
установено и доказано извършеното от жалбоподателя „Бамби 2012“ ЕООД административно нарушение. Фактите установени при проверката са правилно квалифицирани като нарушение
на чл.100а, ал.1 от ЗАДС.
В решението въззивният съд е изложил аргументи, които се споделят
напълно от касационната инстанция и относно маловажността на случая, поради
което и на основание чл.221 от АПК се препраща към тях. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от установените в хода на делото въпроси. Обосновано е прието, че
осъщественото от „Бамби 2012“ ЕООД нарушение
представлява маловажен случай. Следва изрично да се подчертае, че действително
разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС предвижда маловажни случаи на конкретни
нарушения, за които при констатиране на място митническите органи могат да
налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания, а ал.2 на чл.126б от ЗАДС конкретизира
какъв следва да е размерът на акциза, при който следва да се приеме за
маловажен случаят. В разпоредбата на чл.126б, ал.1 от ЗАДС не се включва
състава на нарушение по чл.100а, ал.1 от ЗАДС. Това обстоятелство обаче не е
основание да се приеме, че за такова нарушение законодателят е изключил
възможността да се приеме въз основа на конкретни факти, че случаят се явява
маловажен. Законодателят не е включил в Глава Девета, Раздел II от ЗАДС разпоредба, която да сочи, че конкретни адмнинистративни нарушения
не могат да се считат за маловажни, а е посочил единствено, че за конкретни
маловажни случаи на конкретни админиистративни нарушения може да се приложи
улеснен ред за санкциониране, а не соченият общ ред по ЗАНН. С оглед на това и
няма как да се приеме, че законодателят е изключил приложението на разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН със специалният закон – ЗАДС. Както вече беше споменато,
настоящият съдебен състав напълно споделя аргументите на РС Пазарджик защо
случаят е маловажен. От друга страна в хода на касационното производство
касационният жалбоподател не е ангажирал нови писмени доказателства, които да
водят на различен извод от приетия в процесното решение. Ето защо и подадената
касационна жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Предвид на соченото, настоящата инстанция намира, че следва да се
потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно, тъй като соченото
в НП и АУАН нарушение е доказано, но неправилно АНО не е приложил разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, Административен съд
Пазарджик, ХI състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в
сила Решение №
545/23.08.2021 г. постановено по АНД № 20215220200815/2021 г. по описа на
Районен съд гр.Пазарджик.
Решението е окончателно.
Председател: /п/
Членове:
1. /п/
2. /п/