Определение по дело №868/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

С молба ,изпратена по пощата на 29.12.2011г. процесуалният представител на длъжника –“. ,ЕИК . –адв.С.е предложил план за оздравяване на предприятието.

По редовността на предложения от длъжника план за оздравяване на предприятието съдът по несъстоятелността намира следното:

Съгласно чл.697 ал.1 т.1 ТЗ длъжникът е легитимиран да предложи план за оздравяване в срок най-късно един месец след момента на обявяване в ТР на определението на съда за одобряване списъка на приетите вземания по чл.692 ТЗ.От служебно извършената справка за обявените актове по партидата на длъжника в ТР се установява,че определението по чл.692 ТЗ е обявено на 29.11.2011г. в 16.57 ч. Предложеният от длъжника план за оздравяване е изпратен по пощата на 29.12.2011г. ,видно от отразеното върху приложения пощенски плик клеймо.Предвид посоченото и на основание чл.60 ал.3 във вр. с чл.62 ал.2 предл.първо ГПК и чл.621 ТЗ съдът намира,че планът е предложен от легитимиран субект при спазване на срока по чл.698 ал.1 ТЗ.Той обаче е нередовен ,тъй като не отговаря на изискванията за задължителното му съдържание по чл.700 ал.1 т.1 ,3,5 и 6 ТЗ.В предложения план не се съдържат показатели за степента на удовлетворяване на вземанията на кредиторите ,включени в одобрените от съда списъци ,нито е посочено в каква степен ще бъдат удовлетворени кредиторите с приети вземания от всеки клас в сравнение с това,което биха получили при разпределение на имуществото по предвидения в закона ред/при осребряване на масата на несъстоятелността/.В плана не са заложени управленски ,организационни,правни,финансови ,технически и др.действия за осъществяването му.Освен това данните от експертното заключение,възприето от съда при постановяване на решението за откриване на ПН по чл.630 ал.1 ТЗ са в насока за преустановена търговска дейност от предприятието на длъжника.В плана е посочено ,че в предприятието няма заети по трудов договор лица,което обяснява отсъствието на показатели за влиянието му върху заетостта на работници и служители на длъжника съгл.чл.700 ал.1 т.6 ТЗ.При положение ,че длъжникът е преустановил търговската си дейност и няма заети по трудов договор лица,в предложения план следва да се посочи по какъв начин той ще доведе до оздравяване на предприятието.

В предложения план не е съобразено изискването на чл.189 ал.4 ДОПК и не е посочено с какви средства ще се погасят публичните задължения на длъжника без да се прибягва до осребряване на имущество от масата на несъстоятелността при положение,че не разполага с оборотни парични средства по сметки в банки или по касова наличност.

Формалната проверка на предложения от длъжника план за оздравяване показва несъответствието му със задължителното съдържание ,което трябва да има съгласно чл.700 ТЗ .Предвид горните констатации и на основание чл.700 ал.2 ТЗ на длъжника следва да се укаже да отстрани пропуските ,поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на длъжника в седмодневен срок от съобщението да отстрани посочените в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности на предложения план за оздравяване на предприятието.

УКАЗВА на длъжника ,че при неизпълнение на горното указание ,съдът ще постанови определение за недопускане на плана до разглеждане от събранието на кредиторите .

Препис от определението да се връчи на длъжника чрез процесуалния му представител-адв.Стефанов.

Определението не подлежи на обжалване.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: