№ 2 / 8.1.2020 г.

П Р О Т О К О Л

 

                                         гр. Монтана, 08.01.2020 г.

 

               Районен съд – гр. Монтана ІІ-ри наказателен състав в публично  съдебно заседание на 08.01.2020 г. в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР СЕМОВ

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.

                                                                             В.М.     

                                                              

         при участието на секретаря Пепа Илиева и прокурора ЕМИЛ ОВЧАРОВ, сложи за разглеждане НОХД № 1933 по описа за 2019 г., докладвано от съдията СЕМОВ.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор ЕМИЛ ОВЧАРОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ З.М.Г., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ П.Т.П., редовно призован, се явява лично.

ЯВЯВА се определеният служебен защитник от Председателя на АК Монтана - адвокат ЕЛИЗАБЕТА ЦЕНКОВА.

СЪДЪТ проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б НПК.

СЪДЪТ констатира, че са връчени, както на подсъдимия, така и на пострадалия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Запознат съм, че това е служебният ми защитник и моля да ми бъде назначен. Известно ми е, че служебната защита не е безплатна.

НА основание чл.94, ал.1, т.2 и т.9 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия З.М.Г., адвокат ЕЛИЗАБЕТА ЦЕНКОВА от АК Монтана.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ ЦЕНКОВА – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1, т.1 - т.8 НПК, като ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на Досъдебното производство е допуснато съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото лице. Не са налице условия за разглеждане на делото по особените правила. Не са налице и основания делото да бъде разгледано при закрити врати или да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател. Вече е назначен служебен защитник, не е необходимо вещо лице, преводач или тълковник или да е необходимо да се извършват следствени действия по делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Мярката за неотклонение следва да остане същата и с оглед позицията на подсъдимия, че не се признава за виновен, делото следва да бъде отложено за следваща дата за разглеждане по общия ред, за която да се призоват свидетелите и вещите лица съгласно приложението по Обвинителния акт.

АДВОКАТ ЦЕНКОВА – Уважаеми господин районен Съдия, господин Председател, господин районен Прокурор, уважаеми Съдебни заседатели, в качеството ми служебен адвокат, на когото съм назначена на подсъдимия в днешно съдено заседание изразявам становище, тъй като днешното съдебно заседание се обсъждат въпроси по чл.248 от НПК, а именно - разпоредително заседание, на които се обсъждат следните въпроси: Делото е подсъдно на съда, в който  е образувано. Считам, че отговаря на условията по чл.248 НПК. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства по делото. Мярката за неотклонение е адекватно постановена. По отношение на малкото време, което имах с моя подзащитен, тъй като преди делото се видяхме пред залата за две минути и не успях да му обясня, тъй като същият многократно ме прекъсна, бих искала да го попитам дали има искания за събиране на нови доказателства и затова моля да му дадете думата и на него. Ако няма, делото следва да бъде насрочено за друга дата, за което да се продължи по-нататъшни действия.

ПОСТРАДАЛИЯТ доктор П.П. – Желая да се конституирам като частен обвинител. Граждански иск няма да предявявам.

ПРОКУРОРЪТ – По направеното искане за конституиране като частен обвинител от пострадалия, господин П., същото е своевременно, допустимо е и моля да бъде конституиран като такъв.

АДВОКАТ ЦЕНКОВА – Направеното искане е своевременно допустимо е и моля да бъде конституирано пострадалото лице в качеството на частен обвинител в настоящето производство.

ПОДСЪДИМИЯТ – Срамувам се от правосъдието, не от Вас конкретно, като цяло. Не се признавам за виновен. Исканията са ми следните: Първо, аз нямам спомен да съм го обиждал тоя и да съм му се заканвал. А майка седми месец, и майка ми искаха да я приемат Анита Цветанова сестра в кожното, тя и се обади Нинова се казва тя, жена с голямо Ж, и се обади и каза, че тая жена ще умре тука и Анита й вика „да умре като човек, а не като куче”. Брат ми я преби, защото вечер на 112 звънях, суках, полицаите с чипровската кола докарат тоя и на сутринта го пущат и оня дойде още по-луд, он и без това е говедо от класа, по-луд човек от него не съм виждал, но он дойде още по-луд и вдига брадвата и ние се криеме като мишки. Накрая бех отчаян, утрепа майка ми, утрепа я, а тоя, ако го лекуваше, както Трайкова го лекуваше, майка ми сега да е жива. По-нататък исканията са ми, майка сънува, че да дам на брат ми десет лева, он беше в психиатрията, рекох: „на си ти тристате лева”, що изобщо ме упълномощи да я представям там, щото нито можеше да ходи, ни можеше да говори. И там, в „Токуда” операция, носим съдебно медицинско и реко: „на си ти тристате лева”, не, не, десет лева да му занесем. Занесох, ама викнах Гошо, поддръжник в театър, що ме е страх да дойдем тука, не е да дойдем да го утрепем тоя, а ме страх да отидем от брат ми. И тая старшата сестра и една хигиенистка стоят отвънка. Питат ме за какво да ги харчат парите, да пишат в протокола, викам за всичко, но не за пиене. И нещо громна на вратата, там има една железна порта и Гошо побегна, я по него. Она старшата сестра вика: Злати, брат ти е заключен, не бой се”, а аз викам, че и другите луди моат да ме утрепат, не само брат ми. Значи, Гошо от Копиловци е поддръжник по театъра, он мое да ми бъде свидетел. Свидетели по това дело моат да ми бъдат полицаите от Чипровци, щото они ми казаа, само с вас ли ще се разправяме, а аз викам, виж, брадвата му у ръцете. Другата вечер па ги викам на 112, он па беше запалил огън у стаята, запали къщата, та они го изгасиха. Викам добре, че ги викнах, ще запали къщата, нема и къде да спиме. Ботьо се казва, това е Началникът на полицията в Чипровци, сега има един друг, рус, те са двама стари полицаи. Други хора, това е Васил Урумов, това е шеф на психиатрията в Курило, на женското отделение. Той ми се обади, що на майка й правиха операция в Токуда и той ми се обади, защото искат по 70.00 лев на ден там да я придружавам. Он вика: „чичо, осъди го тоя”, реко: ” абе, чичо ти Николай е там, как ше го осъдим”, „абе, чекай и теб да те утрепе, па тогава го съди”. Това е доктор Васил Урумов, шеф на женското отделение в Курило. Това са основните. Искания имам, да прекратите делото, неща с луди хора да имам работа, щото брат ми от 1983 година е луд, ни можеш да спиш, ни можеш да ядеш, но тая Трайкова го оправяше, а тоя не можа. Закара го в Говежда има Дом за луди и не искам да имам работа с луди хора. Не мое да ме накарате да го убия и не искам. Аз съм лекувал хора от Пирогов, аз съм био-енергетик и съм лекувал хора на смъртен одър. От Плачковци едно момиче на 13 годин, не убивам, а съживявам хората. И го чекаха до вечерта къде да го погребат. Искам да прекратите делото, щото не искам с луди ора да имам работа. В Говежда питаа, тоя е по-луд от лудите. Едно дело за домашно насилие в районния съд беше, седми месец лани съм пущил едно съобщение, за да няма други майки убити, бащи, сестри и братя. И съм пущил съобщение да се самосезират, не са се самосезерали. Не искам да имам работа, оставете ме на мира, моля Ви се. Майка, баща ми загина, синът ми загина, никой не съм сезирал за това, иска да прекратим, тоя за мен не съществува. Ако сакат да го махат, че още майки и бащи ще умори. Тоя не разбира и го е страх от лудите и е луд, даже и в Говежда като ходи, питах една докторка, тя вика: „ние знаеме, че е луд”. Вика една докторка: „ние знаеме, че е луд”, рекох: „какво дири там?” Той е работил с Васил Урумов в Сухиндол и е работил майче и в Говежда. Други искания нямам. Имам съдебно медицинска експертиза на майка ми, идва от Враца съдебен експерт и си пише всичко там. Това беше. Въобще не се чувствам виновен. Тоя го е страх от лудите, тоя е по-луд от тях. Доктор Васил Урумов ми е го е казал, не съм го измислил аз. Той е работил с него в Сухиндол. Как ще го убием, там има бодигардове, я не смеех да одим там, щото брат ми искаше да ни изеде живи, не смеех. Ние одихме с Гошо, он побегна, я по него, дадох им сто евро, те беа излезнали отвънка и старшата сестра вика: „не бой се, бе, он брат ти е заключен”, рекох: ”другите луди моат да ме утрепат”, аз съм на „ти” с лудите. И предлагам следното, системата/германската за лудите да се внедри у България директно, безкомпромисно, още от малки ги вкарват в домове за луди и не убиват никой, ни майки, ни брат, ни сестра, германска система, аз една от Варна докторка по телевизора го каза. А тука кво, прай се, прай се, пуснат ги и тия дойдат и избиват. Е у Курило, кат беше, един баща, вика:”тия трябва да ги убиват, сина ми”, рекох: „що бе, ти не си ли истински баща?”, „щото тоя намушка майка си, една остана жива, тия не трябва да живеят”.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, аз смятам, че исканията на подсъдимия не са основателни. Същият е разпитан на Досъдебното производство, не е правил никакви искания. Име, лице, посочено като Гошо не се установява какви факти и обстоятелства ще сочи. След това, за полицаите от Чипровци е ясно, че касаят случаи на проблеми с брата на подсъдимия, която е лекуван и тяхната майка, т.е., те не се относими към настоящия случай. Това лице, доктор Урумов, също е неотносимо към настоящето дело, тъй като не се явява свидетел, запознат с факти и обстоятелства от значение по делото. Не считам, че също делото следва да се прекрати, беше направено такова голословно искане, без да се посочат каквито и да е основание, поради което считам, че те не следва да бъдат уважени.

АДВОКАТ ЦЕНКОВА – Уважаеми господин районен Съдия, по поръчение на моя подзащитен ще заявя становище и ще Ви моля да уважите направените искания, които преди малко той направи в съдебно заседание, с оглед допускане на свидетели до разпит за изясняване на делото, а вече, по отношение на искането за прекратяване на производството, към момента считам, че не би могло да се произнесете, тъй като няма основание аз това. Това е, което мога да кажа.

ПОДСЪДИМИЯТ – Искам да се призоват моите свидетели, защото аз съм ги заявил в рамките на Досъдебното производство, но никой не ми обърна внимание. Твърдя, че е едностранно разгледано делото. Считам, че служебният ми защитник трябваше предварително да се свърже с мен. Не искам с луди хора да имам работи. Малко да мирясам. От 83 година имам работа луди хора, където по цяла нощ ти громат и палят в стаята си огън. Аз съм разследвал и съм се обаждал на прокурора да направи обиск. За убийството на майка ми, трябваше да се самосезират, но никой не го направи. Аз съм мускал сигнал до районното, това, дето го разказах тук, че тоя е луд. Майка ми е мъртва по негова вина.

СЪДЪТ счита, че няма пречка да конституира доктор П. като частен обвинител по делото, съобразявайки изискванията на НПК, в това число и срокът по чл.247б, ал.4 от НПК. Съдът констатира, че искането е направено в посочения седемдневен срок, считано от 7.01.2020 година тъй като съобщението по чл.247б ал.4 от НПК е връчено на доктор П. на 06.01.20 година, видно от отрязъка на призовката.

 НА основание горното и чл.248а, ал.2 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНСТИТУИРА доктор П.Т.П., пострадал по настоящето дело, в качеството на частен обвинител.

СЪДЪТ разяснява на частния обвинител правата по чл.79 от НПК.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ доктор П. – Разяснени са ми правата.

СЛЕД като изслуша страните в рамките на съдебното разпоредително заседание, съдът намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за изменение на взетата в рамките на Досъдебното производство мярка за неотклонение Подписка спрямо подсъдимия. Няма законни основания за разглеждане на делото при закрити врати.

СЪДЪТ, след съвещание обаче констатира, че са налице условията на чл.249, ал.1 вр. с чл.248, ал.1, т.3 НПК вр. с чл.249, ал.4, т.1 НПК и по–точно, допуснато е в рамките на Досъдебното производство съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила, изрязващи се в това, че на обвиняемия в рамките на Досъдебното производство не е назначен служебен защитник, след като същият не е упълномощил сам такъв, с което е нарушено правото му да има защитник. Това нарушение е изрично цитирано в чл.249, ал.4, т.1 НПК и е основание съдебното производство да се прекратява, когато е допуснато подобно нарушение. В рамките на Досъдебното производство е била назначена и изготвена Съдебнопсихиатрична психологична експертиза с участието на трима експерти – л. 72/78 от Досъдебното производство. В т.1 от заключението на заключението по цитираната експертиза е посочено, че обвиняемият З.М.Г. страда от личностово разстройство – смесен тип. Според настоящия съд тази констатация е задължавала разследващите органи да констатират, че е налице абсолютно основание за защита на обвиняемия по смисъла на чл.94, ал.1, т.2 от НПК. След справка с Досъдебното производство, съдът констатира, че обвиняемият е привлечен в качеството на обвиняем и е разпитван без участието на защитник – л.101/102 от Досъдебното производство. Според настоящия съд, това, че в разпоредителното заседание съдът спази изискването на чл.94, ал.1, т.2 от НПК и назначи служебен защитник на обвиняемия, не се санира нарушението, което  е допуснато в рамките на Досъдебното производство, където обвиняемият не е имал  защитник, в това число, служебен такъв. При тези обстоятелства, настоящият съдебен състав счита, че е абсолютно наложително да се прекрати съдебното производство и да се върне делото на Районна прокуратура град Монтана, за да може обвиняемият да се спази правото му на защита и да има защитник. Дори при заявление от страна на обвиняемия, че не желае защитник, защитата му е задължителна при условията на чл.94, ал.1, т.2 от НПК.

НА основание горното, следва да се прекрати съдебното производство. Няма пречка, след като Досъдебното производство с нов Обвинителен акт отново бъде внесено в Районен съд Монтана, съдът да се произнесе по направените искания от обвиняемия и да събира доказателства, в какъвто аспект беше вече направено искане от обвиняемия.

ПОСТРАДАЛИЯТ - доктор П. вече е конституиран като частен обвинител, той има качествата на такъв и при новото разглеждане на делото не е нужно да прави такова искане, защото вече, доктор П. е частен обвинител по настоящето общ характер дело.

ПОДСЪДИМИЯТ – Значи, важните свидетели са старшата сестра от Психиатричното отделение в град Монтана и хигиенистката от същото отделение, ако не ги е страх да свидетелстват, защото когато ние идвахме с Гошо, те стояха отвън.

НА основание гореизложеното и чл.249, ал.1 вр. с чл.248, ал.1, т.3 вр. с чл.249, ал.4, т.1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1933/2019 година по описа на Районен съд Монтана поради допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия по съображения, изложени по-горе в обстоятелствената част на определението.

ВРЪЩА делото, ведно с ДП № 1117/2018 година по писа на Районно управление Монтана на Районна прокуратура Монтана.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” спрямо подсъдимия З.М.Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок пред Окръжен съд Монтана.

НА съдебните заседатели М.Б. и В.М. за участие в съдебно заседание съдът определи възнаграждение в размер на сумата от 20.00 лв., на всеки от тях, което да бъде изплатено от бюджета на съда.

ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10.45 часа и бе изготвен в съдебно заседание.

 

                                                   

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

                                                                                                                                 

                                                                                2.

 

 

                                                             СЕКРЕТАР: