Номер 47205.11.2020 г.Град Варна
Районен съд – Варна29 състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мария Бончева
СъдебниИвелина Тодорова Михова
заседатели:Радостина Маринова
Петрова
Секретар:Калинка И. Димитрова
Прокурор:Валерия Димитрова Никифорова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20203110203282 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. , редовно призован, явява се лично и с адв. НЕДЯЛКО
ИВАНОВ от АК - Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и
приет от съда от днес.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК Председателят на състава проверява самоличността
на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. , роден на 30.01.1968 г, в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
българин, българско гражданство, със средно образование, разведен, работи, неосъждан,
1
ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, Председателят на състава
проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б
от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице Т. Д. А. на 04.09.2020г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, Председателят на състава разяснява на
страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, Председателят на състава разяснява правата на
страните. Нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са условията на чл.248 ал.1
т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна
и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам, че
делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, не са налице
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на
2
подсъдимото лице.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.4 от НПК
Председателят на състава разясни на подсъдимото лице процедурите при
разглеждане на делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания, предоставям на
съда.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, с оглед на това,
че подзащитния ми желае разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на адвоката си. Желая делото да се гледа по чл.384 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, не са налице предпоставки делото
да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за
привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в
хода на ДП.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, нямаме искания
по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на адвоката си.
По чл.248 ал.1 т.6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице условия за
изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
3
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са
налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания
за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
По чл.248 ал.1 т.8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, моля, да
насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно
чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице Т. Д. А. ,
за престъпление по чл.339 ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на
съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемото лице. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице 500 е била взета
мярка за неотклонение „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от
НПК.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на РС-Варна.
7. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
8. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимото лице;
9. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
10. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
11. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда
спрямо подсъдимото лице;
12. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап
от производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си.
Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, с оглед
изявлението на подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да
ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед изявлението на
подсъдимото лице Т. Д. А. и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и
размера на наказанието и да оформим споразумението.
По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното:
за деянието по чл. 339 ал.1 от НК при условията на чл.55 ал1 т.1 от НК, налагане на
наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година, което на основание чл.66, ал.1 от
НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
5
Приехме, че няма да се възлагат полагане на възпитателни грижи или пробационни
мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
Приехме подсъдимото лице да заплати направените по делото разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, съгласен съм да ми
бъде наложено това наказание.
АДВОКАТ НЕДЯЛКО ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с
вида и размера на наказанието.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото
лице Т. Д. А. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл.
339 ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на
вината - пряк умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 15.06.2018г. в гр.Варна, държал огнестрелно оръжие по смисъла
на чл. 4, ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества
и пиротехническите изделия - 1 брой ловна пушка „GULSAN" с фабричен
№TS 870, едноцевна, 12-ти калибър и боеприпаси за огнестрелно оръжие по
смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ - 25 броя патрони 12 калибър с надпис
„SB PLASTIK", 1 брой патрон 12 калибър с надпис ..Premier 70mm" и 2 броя
патрони 12-ти калибър с надпис „В&Р310 и 12/67", без да има за това
надлежно разрешение съгл. чл. 56, ал. 1, вр. чл. 50, ал. 3 от ЗОБВВПИ:
чл.56 ал.1: „Лицето по чл. 50, ал. 1 -3, получило разрешение за придобиване, може да...
съхранява... огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях след получаване на разрешение за съответните дейности
от директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на
МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице"; чл.50 ал.З:
„Лицата по ал. 1 и 2 могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение,
замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДНП на
МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението
на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото лице."
2. Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Т. Д. А. приема за гореописаното
деяние на основание чл.339 ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК да му бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА,
6
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен
срок от ТРИ години, считано от влизане на споразумението в сила.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи или
пробационни мерки по чл. 67, ал.1 – ал.3 от НК спрямо подсъдимото лице през
изпитателния срок.
Няма причинени имуществени вреди.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Т. Д. А. приема на основание чл.189,
ал.3 от НПК, да заплати направените по делото разноски в размер на 383,66/триста
осемдесет и три лева 66 ст./ лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимото лице заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. А. : Уважаема госпожо Председател, запознах се с текста на
споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за
виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и
подсъдимото лице, след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/ВАЛЕРИЯ НИКИФОРОВА/
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ. НЕДЯЛКО ИВАНОВ/
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
/ Т. Д. А. /
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело прекратено.
7
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното
съгласие на подсъдимото лице Т. Д. А. така, както е изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3282/2020 год., по описа
на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8