№ 9296
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110154386 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно призована, представлява се от юрк. М. с днес
представено пълномощно по делото.
Ответникът АН. П. АНТ. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С, преупълномощена от адв. Н. с днес представено пълномощно по
делото.
Трето лице-помагач /ФИРМА/ – редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещо лице Н.М. – явява се.
Вещо лице Л.Б. - явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Юрк. М. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с
проекто-доклада. Нямаме възражения по него. Бих искала да направя няколко
допълнения. Представям писмено становище с препис за другата страна
относно твърдението, че нямаме легитимация за претендиране на услугата
дялово разпределение. Относно приложените доказателства към отговора на
исковата молба, моля, съдът да не ги приобщава към доказателствената маса
предвид факта, че те са за друг имот и за друг абонатен номер, за който ние
нямаме претенции в настоящото дело. Държа да конкретизирам, че имота е
ап.18 и абонатния № ******* за което сме искали експертизата и за което е и
иска. Ответникът е собственик и на ап.19 и на другия абонатен номер, за
който колегата е представил доказателства, но те не са относими към
настоящото производство, за което моля, съдът да се произнесе. Моля, да
бъде обявено за безспорно, че адресът: /АДРЕС/ както е записано в
нотариалния акт е сега /АДРЕС/ В противен случай моля, да ни бъде издадено
съдебно удостоверение, което да ни послужи пред ГИС за установяване на
идентичност на имота. Нямам други доказателствени искания.
Адв. С - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор и
направените възражения от колегата. Запознати сме с проекто - доклада,
нямаме възражения по него. С определението си от 30.03.2022г. сте приели
писмените доказателства и в тази връзка и на основание чл.143, ал.2 и ал.3 от
ГПК и във връзка с доклада по делото отново и изрично заявяваме, че
доверителя ни има на /АДРЕС/ два топлоснабдени апартамента с поредни
номера. Изрично заявяваме и сме на мнение, че апартамент № 18, който е
исковия, не е с посочения от ищеца в заявлението за издаване на заповед за
изпълнение и в исковата молба аб. № ******* поради което под този
абонатен номер и в този апартамент №18 никога не е правен реален отчет,
особено за исковия период. Изрично твърдим, че абонатния № на ап. 18,
който е исковия е 14121. В тази връзка и насоченото горе основание,
представям и моля, да приемете като доказателства:
Справка разходи на топлинна енергия за предходен отчетен период,
издадена от третото лице-помагач в настоящото производство, от което е
видно, че процесния аб. № 349982 отговаря на ап.19, а не на този, заявен в
настоящото производство.
2
Писмо от третото лице-помагач с изх.№ ДО-83/11.03.2021г., от което е
видно, че на ап.18 отговаря аб. № 14121.
Представям Ви и влязло в сила Решение № 20091481 от 12.04.2021г. по
гр.д № 9332/2020г. за предходен период, при който безспорно е установено и
доказано, че за процесния апартамент e аб. № е 14121 с препис за ответника.
Нямам други доказателствени искания.
Юрк. М. – Моля, да ми бъде предоставена възможност да изразя
становище по днес представените доказателства, с оглед извършване на
справка в определен от Вас срок. Твърдя, че това е абонатния номер и това е
апартамента.
Адв. С – Касае се за два документа и съдебно решение, по което са
страна за предходен период. С оглед процесуална икономия, ако колегата
може да вземе становище. Не мога да взема становище относно искането за
обявяване на безспорно и ненуждаещо се от доказване дали адресите са
идентични.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА исковете предмет на настоящето производство съобразно
изготвения в Определение № 8083 от 30.03.2022 година проект за доклад и
Обявява доклада за окончателен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовото дружество в двуседмичен срок
от днес да изрази становище по днес направените от процесуалния
представител на ответника писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника
3
да изрази становище по днес депозираната молба от ищцовото дружество в
двуседмичен срок от днес.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Н. Д. М. - 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице М. - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. М. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. С – Има случаи, когато се променят
абонатните номера на топлоснабдените имоти, когато се иска един голям
апартамент да стане на два или нещо да се приобщи към друг или когато има
някаква техническа грешка. Не мога да отговоря на въпроса дали в настоящия
случай е така. Току що видях това, което Вие дадохте – за 2017г -2018г. и там
наистина пише, че апартамента е № 19 за този абонатен номер. Аз отговарям
само за процесния период, който е 2018г.-2019г., и 2019г.- 2020г. и пише, че
ап.18 е с абонатния номер, който е посочен в исковата молба. В отчетите също
го пише. Работила съм от документите по делото. Отчетът, представен с
отговора на исковата молба касае 2017г., което е извън процесния период. За
апартамент 18 абонатния № е 349982 и черпя тези данни от данните, които са
приложени от ФДР -то по делото. Има отчет, който е подписан от потребител
през 2019г. и там пише по-горе, че ап.18 е с аб. № 349982 и има негов подпис.
През този период има догонване. Възможно е новото показание да е по-малко
от старото. Точно това е станало.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА процесуалния представител на ответника да спазва
4
реда в съдебната зала, за да може вещото лице да отговаря на въпросите и да
се записва протокола.
Вещото лице на въпроси на адв. С - Отчетът през 2019г. показва
показание на водомера 253 куб/м. В изравнителната сметка през 2018г. –
2019г. това е като крайно показание. В началното обаче, което е било
начислено през този период, извън процесния, са записани 422 куб/м. от
„Термокомплект“ казаха, че не могат да отговорят кой и защо е записал
422куб/м. може да е зацапан, може да е погрешно отчетен, може да е всичко.
Имала съм случаи с връщане на водомера назад, но това го прави клиента.
Тъй като следващата година е по-малко от предходната 2017г.-2018г., на него
не му е начислявано гореща вода. Не мога да отговоря дали се касае за
нереален отчет или, че водомерът е дал назад и трябва да е манипулиран.
Предполагам има грешен отчет от предходната година.
Адв. С. – Оспорвам заключението като неточно. Отговорено е на
въпросите единствено и само от оспорени документи, които са представени
от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой
РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
ЛЮБ. Б. Б. - 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
5
Вещото лице Б. - Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. М. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. С. – Работил съм по документи, които
съм изискал от ищцовото дружество, документи, представени по делото и
извлеченията от счетоводната система за осчетоводени задължения и
плащания. Относно новият абонатен номер - по делото има обща фактура на
лист 30, от която са видни, има кодове на стария и новия абонатен номер.
Новият абонатен номер е преномериран при смяна на системата на /ФИРМА/
в момента.
Адв. С. – Нямам други въпроси. Възразявам да се приеме заключението
на вещото лице, доколкото е изготвено единствено и само по доказателствата,
представени от ищцовото дружество и от изложените съображения до тук.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой
РКО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице-помагач от 14.04.2022г.
с представени към молбата доказателства и предоставя възможност на
страните да се запознаят с доказателствата в срок до следващото съдебно
заседание, след което съдът ще се произнесе по приемането им.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение относно
идентичността след представяне на проект за същото.
Адв. С. – Възразявам срещу издаването на съдебното удостоверение.
6
Искането е преклудирано.
Юрк. М. Възразявам. Това е първо съдебно заседание.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 27.10.2022 г. от
09:10 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7