Решение по дело №941/2017 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 520
Дата: 28 април 2017 г. (в сила от 28 април 2017 г.)
Съдия: Виолета Константинова Шипоклиева
Дело: 20175300500941
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                      Р Е Ш Е Н И Е    520

     Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                                  Председател: Виолета Шипоклиева

                                                         Членове: Фаня Рабчева

                                                                        Велина Дублекова                                  след като разгледа докладваното от председателя гр.дело № 941 по описа за 2017 година, за да се произнесе, приема следното:

     Производство по чл. 437 вр. чл. 435 ал. 2 предл. последно от ГПК.

    Жалбоподателят А.Д.  Б., с ЕГН **********, действаща в качеството на ЕТ „А.-77-А.Б.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:  гр. П., ул. „**, моли подадената от нея молба с вх. № 45120/16.12.2016г. до ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, постъпила в Окръжен съд Пловдив с вх. № 11618/12април2017г., ако не бъде удовлетворена от ЧСИ, да бъде разгледана от Окръжен съд Пловдив като ЖАЛБА  срещу действие на ЧСИ относно присъединяване на сумата от 3 600 лева, изплатен от присъединения взискател адвокатски хонорар по изпълнително дело № 358/2015г.по описа на ЧСИ П.Илиев, като се обжалва и размера на адвокатския хонорар като завишен.

    С писмено възражение ответникът по жалбата, „Булгарком  Фасадни системи“ ООД, с ЕИК *****, присъединен взискател по изп. дело № 358/2015г., чрез пълномощник адв. С.В.,***, оспорва жалбата като неоснователна.

    С писмени мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК от страна на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, с район на действие Окръжен съд Пловдив, жалбата се оспорва като неоснователна.

    ПлОС констатира от приложено копие на изп. дело № 358/2015г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, с район на действие – ОС Пловдив, следните обстоятелства относно допустимостта на жалбата,  както и относно предмета на жалбата:

    С постановление от 07.11.2016г. ЧСИ П. Илиев, на основание чл. 456 от ГПК, конституира като присъединен взискател по изп. дело № 358/2015г. по описа на ЧСИ П. Илиев, рег. № 821, „Булгарком фасадни системи“ ООД, с ЕИК ***, за сумите по представено удостоверение с изх. № 02517/10.10.2016г. по изп.д. №167/2016г. по описа на ЧСИ С. Стефанова, с рег. № 859, както и за направените в настоящето производство разноски, /лист 1755 от изп.д.,том 7/. Длъжникът е уведомен за конституирането на присъединения взискател със съобщение № 41376/07.11.2016г., връчено на пълномощник адв. М. на дата 09.11.2016г., /лист 1768,т.7 от изп.д./.

    С молба  от, „Булгарком фасадни системи“ ООД, с ЕИК ***, чрез пълномощник адв. С.В., адвокат от САК, с вх. № 35487/07.11.2016г., се представя и адвокатско пълномощно за „присъединяване по изп. дело № 358/2015г. по описа на ЧСИ П. Илиев, рег.821, и процесуално представителство“, както и договор за правна защита и съдействие 0380468 от 04.11.2016г. с предмет:“ „присъединяване по изп. дело № 358/2015г. по описа на ЧСИ П. Илиев, рег.821, и процесуално представителство“, за договорено възнаграждение от 3 600 лева, от които 600лв - ДДС, платени по банков път; представено е и преводно нареждане за кредитен превод от 3600 лева по договор 0380468. С молбата се моли да бъдат присъдени на присъединения взискател „Булгарком фасадни системи“ ООД направените в изпълнителното производство разноски, включително адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ № 0380468. С постановление от 07.11.2016г. на ЧСИ П. Илиев са приети за събиране по изпълнителното дело и претендираните от присъединения взискател разноски в размер на 3 600 лева, /лист 1759, том 7 от изп.дело/. Длъжникът е уведомен за последно посоченото постановление със съобщение изх. № 46398/09.12.2016г., връчено на длъжника чрез пълномощник адв. М., на дата 12.12.2016г., /лист 1790,т.7 от изп.д./.

    На длъжника е изпратено съобщение с изх. № 46444/09.12.2016г. за предявяване на разпределение от дата 15.11.2016г. по изпълнителното дело, като на осн.чл. 462 ал. 1 от ГПК длъжникът е призован да се яви в кантората на ЧСИ П. Илиев на дата 20.12.2016г.в 16.00 часа за предявяване на разпределението, /лист 1791,т.7 от изп.д./.

    На 16.12.2016г. постъпва при ЧСИ П. Илиев с вх. № 45120 молба от длъжника по делото, с която прави искане взискателят „Булгарком фасадни системи“ ООД, с ЕИК ***, да бъде заличен от списъка на присъединените кредитори относно извършване на разпределение на суми за претендирания адвокатски хонорар от 3600 лева, както и да бъде намален размерът на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, /лист  1806 от изп.д,т.7/. Към молбата е приложено и определение № 448 от 24.10.2016г. на ВКС, търговска колегия, І отделение по ч.т.д.№2092/2016г., с което е спряно производството между длъжника и присъединения кредитор, /лист1808-1809 от изп.д.т.7/.

   С разпореждане от 16.12.2016г. ЧСИ П. Илиев оставя без уважение подадената молба с вх. № 45120/16.12.2016г. от длъжника по делото, както и разпорежда същата да се администрира по реда на чл. 435 и сл. от ГПК като жалба срещу действия на ЧСИ съобразно направеното от длъжника искане, поради което и същата е предмет на настоящето съдебно производство образувано пред ОС-Пловдив, /лист 1805,т.7 от изп.д./ Разпореждането е съобщено на длъжника със съобщение с изх. № 2213/17.01.2017г., връчено на длъжника  на 20.01.2017г.,/лист 1874 от изп.д.т.7/.

   От гореизложеното ПлОС констатира, че жалбата се явява допустима за разглеждане от съда, тъй като е подадена от надлежна страна – длъжник по изп. производство №358/2015г. по описа на ЧСИ П. Илиев, рег. № 821, в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ – постановление за разноските, относно тази част от жалбата отнасяща се до искането за намаляване на размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение от 3 600 лева, от страна на присъединения взискател „Булгарком фасадни системи“ ООД, с ЕИК ****.

    Разгледана по същество жалбата се явява основателна, поради следните съображения:

    Видно от гореизложените обстоятелства, присъединяването на  взискателят „Булгарком фасадни системи“ ООД, към настоящето изп. дело № 358/2017г. по описа на ЧСИ П. Илиев, рег. № 821, е извършено на 07.11.2016г., след като вече на този взискател му е било известно, като страна по ч.т.д.№2092/2016г., постановеното по последно посоченото дело определение № 448 от 24.10.2016г. на ВКС, търговска колегия, І отделение по ч.т.д.№2092/2016г., с което се спира изпълнението на въззивно решение № 1797 от 01.09.2016г. по в.т.д.№ 1188/2015г. на Софийски апелативен съд,ТО. В производството пред ВКС с правно основание чл. 282 ал. 2 от ГПК  молителят А.Д.  Б., действаща в качеството на ЕТ „А.-77-А.Б.“***, е наредила да бъде преведено по сметката за обезпечения на ВКС обезпечение в размер на 64 884.21 лева, като по делото е представена и служебна бележка от 24.10.2016г. , удостоверяваща постъпване на сумата по сметката на съда. Внесената сума от молителката е в размера на задълженията й по уважените срещу нея обективно съединени искове, съответно, с правно основание чл. 232 ал. 2 предл. първо от ЗЗД,  чл. 79 ал. 1 предл. пъво от ЗЗД, чл. 233 ал. 1 изр. първо от ЗЗД   /лист1808-1809 от изп.д.т.7/.

     ПлОС намира, че след като е спряно изпълнението на самото въззивно решение , то не следва да се извършват изпълнителни действия във връзка с принудително изпълнение на това въззивно решение, вкл. не е следвало да бъде подавана молба за присъединяване за задълженията, предмет на това въззивно решение, по настоящето изп. дело № 358/2015г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, с район на действие ОС-Пловдив.  В случая, е налице обезпечение  за вземанията на кредитора в развилото се производство по чл. 282 ал. 2 от ГПК пред ВКС; като възможността за наличие на евентуални бъдещи лихви върху главниците на тези задължения, не дава основание за присъединяване към настоящия момент; като с извършеното в случая присъединяване  се нарушава и постановеното от ВКС спиране на изпълнението на въззивното решение, като не се зачитат последиците на това спиране. В тази насока, жалбоподателят, длъжник по изп. дело № 358/2015г., няма правна възможност да обжалва действие на ЧСИ- присъединяване на взискател към вече образуваното изпълнително производство, арг. от чл. 435 от ГПК.  

     Но доколкото, с оглед гореизложени съображения, към настоящия момент не е налице определен материален интерес, при процесуално представителство,  защита и съдействие по изп. дело № 358/2015г. по отношение на този присъединен взискател „Булгарком фасадни системи“ ООД, настоящият въззивен съд приема, че не са налице и предпоставки по чл. 7 ал. 2 във вр. с чл. 10 т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за определяне на размер на адвокатско възнаграждение за „процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес“.

   Освен това, въззивният съд намира, че доколкото е извършено присъединяване към изп. дело № 358/2015г., което като действие не може да се обжалва  от длъжника, то разноските за адвокатско възнаграждение на присъединилия се взискател, могат да се сведат до разноски за адвокатско възнаграждение „за образуване на изпълнително дело-200 лв“ съгласно чл. 10 т. 1 вр. с параграф 1 от ДР от горецитираната Наредба, съгласно който „за непредвидените в тази наредба случаи възнаграждението се определя по аналогия“.

    Поради което и ПлОС приема, че разноските, които следва да се поемат от длъжника, жалбоподател за адвокатско възнаграждение заплатено от присъединения взискател, към настоящия момент, следва да се сведат до сумата от 200 лева; при което и адвокатското възнаграждение от 3 600 лева следва да се намали на сумата от 200 лева. При което и в тази насока следва да се отмени постановеното от ЧСИ разпореждане от 16.12.2016г., в частта имаща характер на постановление за разноски, с която оставя без уважение искането на длъжника за намаляване размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, като вместо него се постанови решение, с което се намаля размера на разноските за адвокатско възнаграждение от 3 600 лева на 200 лева.

    Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 предл. последно от ГПК.

    Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд

                                       Р Е Ш И :

    ОТМЕНЯ  постановеното на 16.12.2016г. Постановление на ЧСИ Петко Илиев, рег. № 821, по изпълнително дело № 358/2015г., в частта, с която оставя без уважение молбата на длъжника, с която прави искане за намаляване размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение направени от присъединения взискател „Булгарком  Фасадни системи“ ООД, с ЕИК ****, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

    НАМАЛЯВА  разноските за платено адвокатско възнаграждение от присъединения взискател „Булгарком  Фасадни системи“ ООД, с ЕИК ****, от сумата 3 600 лева /три хиляди и шестстотин лева/ на сумата 200 лева /двеста лева/.

     РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ:1/

 

 

                                                                                     2/