№ 8031
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20211110148264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕС, УЛ. АДРЕС – редовно призован, представлява се от
адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Р. ДР. - редовно призован, представлява се от адв.
З., с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ ЕЛЖ. М.- редовно призована, представлява се от адв.
З. с пълномощно по делото
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
ДОКЛАДВА писмо от 124 състав, СРС, както и писмо от 143 състав, СРС
към което са приложени копие от исковата молба.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
изразят своето становище по доклада на съда и указанията на съда, дадени с
него.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Във връзка с доклада, в частта в която е отказано изслушването на
част от собствениците,поддържаме това искане, с оглед установяване
нафакти и обстоятелства свързани с нуждата от ремонта, извършването на
този ремонт и извършените плащания. В случай, че ответниците потвърдят
извършването на ремонта ще оттегля това искане. По отношение на искането
за спирането на делото, считаме, че същото е неотносимо и не следва да бъде
уважавано. Предвид факта, че тази искова молба е въз основа решение на
Общо събрание проведено на 22.01.2021г., нищо общо с цитираните общи
събрания цитирани в писмения отговор. Исковата молба е базирана на
самостоятелно основание.
АДВ. З.: Поддържам представения отговор. Оспорвам исковата молба.
Нямам възражения по проекта за доклад. Относно спирането на делото
поради преюдинциалност, моля да обърнете внимание, че гр. д. № 12245/21
на 124 състав е точно именно за незаконосъобразността на всички решения на
общото събрание, обективирани в Протокол от 22.01.2021г. тъй като
неправилно ищецът излага становище, че това е отделно решение. Именно
това решение е атакувано по надлежния ред. Моля да приемете доказателства
за движението на делото. Прилагам протокол от заседанието по гр. д. №
12245/21 на 124 състав и справка от съда. Прилагам нотариалния акт за
собственост на апартамента. Ето защо считам, че са налице всички
предпоставки за спиране на настоящото производство до влизане в сила на
2
Решение по гр. д. № 12245/21 на 124 състав, тъй като се обжалват всички
решения на Общото събрание. Относно искането на колегата, моля да не се
допускат свидетелите, тъй като в предните производства те са изслушани
АДВ. Д.: Представям 2бр. платежни нареждания, като доказателства за
извършените плащания. Уточняваме, че с по- малката част е извършено
частично плащане и остават да се доплатят към 2000 лв. Не възразявам да се
приеме нотариалният акт и удостоверението за наследници. По отношение на
представените извлечения от системата на съда също не възразяваме да бъдат
приети.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде утвърден за окончателен доклада по
делото връчен на страните с определението за насрочване на делото, както и
да бъдат приети и представените с исковата молба, отговора на исковата
молба писмени доказателства, както и днес представените такива, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
УТВЪРЖДАВА за окончателен доклада по делото със съдържанието на
проекта за доклад връчен на страните с определението за насрочване на
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата
писмени доказателства, както и днес представените такива.
СЪДЪТ намира, че по отношение на доказателственото искане по чл. 176
ГПК към настоящия момент няма основание за допускането му. Съдът
намира, че с оглед представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са налице основания за спиране на настоящето дело, предвид
обстоятелството, че са налице висящи съдебни производства пред СРС, които
се явяват преюдициални за разглеждане на настоящото дело, а именно гр. д.
№ 12245 по опииса на СРС, 124 за 2021г. и гр. д. № 55975/2020 на 143 състав.
СЪДЪТ намира, че доколкото горецитираните производства имат за
предмет решения на Общото събрание на Етажната собственост, въз основа
на които се иска в настоящето производство съдът да присъди в полза на
Етажната собственост суми, делото следва да бъде спряно до произнасянето с
3
влязъл в сила съдебен акт по горецитираните граждански дела. Така
мотивиран и наосн чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото дело до приключването на гр. д.
№ 55975/2020 на 143 състав и гр. д. № 12245/2021 на 124 състав.
Определението подлежи на обжалване в 1- седмичен срок от днес пред
Софийски градски съд.
Делото да се докладва след 6 месеца за преценка за възобновяване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:12ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4