Решение по дело №915/2019 на Районен съд - Дупница

 

Р Е Ш Е Н И Е

			26.03.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	04 февруари		2020

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		915		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година  и за да се произнесе взе предвид следното:

   

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Л.Ж.З. ***, с ГН6709022842 е обжалвал Наказателно постановление № НП-296 от 09.07.2019 г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите, с което му е наложено административно наказание „Глоба“  в размер на 300.00 (триста) лева, на основание чл. 44б от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия  (ЗТТСИ), за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 44б, от същия закон. Счита, че НП е неправилно  и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва доводите в жалбата и пледира наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 13 и чл. 14 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.

С Постановление от 11.04.2019 г. на прокурор при районна прокуратура гр. Дупница е изпратил копие от материалите от образувано ДП вх. № 1023/2018 г., ДП -306/2018 г. по описа на РП гр. Дупница и ДП- 5/2018 г. по описа на ГПУ гр. Благоевград, като е счел че веществените доказателства представляващи 28 бр. бали  с ненарязан тютюн, които предал на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ гр. Кюстендил, не са предмет на престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК, а се касае за административно нарушение по чл. 44б от ЗТТСИ. В хода на съдебното следствие е изискан и приложен като доказателство Протоколно определение по НЧД № 959/18 г., с което е одобрен Протокол за претърсване и изземване, съставен на 26.04.2018 г.от разследващ полицай при ГПЕ гр. Благоевград, доколкото жалбоподателят е направил възражение, че по същия казус е внесен обвинителен акт, приложен по делото, видно от който предметът на престъплението касае друг тютюн –нарязан, предмет на престъпление по НК.

Постановление от 11.04.2019 г. на прокурор при районна прокуратура гр. Дупница е постъпило във въззиваемата страна на 15.04.2019 г. като на 03.06.2019 г. е съставен АУАН на жалбоподателя, като е описано, че на 26.04.2018 г. при извършено  претърсване от 13.20ч. до 15.40 ч.  в селскостопанска постройка (бившето МТС към АПК- Кочериново), собственост на  Л.Ж.З., находящ се в землището на с. Пороминово, община Кочериново, област Кюстендил, са намерени и иззети 28 броя бали с ненарязан тюттюн, съдържаи жълтеникаво-кафява листна маса с мирис на тютюн . Жалбоподателят не е вписан в регистъра по чл. 4, ал. 2 и по чл. 16д, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, с което нарушен чл. 44б от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Описано е, че нарушението е установено с  Постановление от 11.04.2019 г. на прокурор при районна прокуратура гр. Дупница. Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по акта. Последният е предявен на представителя на дружеството- нарушител на следващия ден- на 03.06.2019 г., който го е подписал лично.

Възражения по съставения акт не са постъпили в законоустановения тридневен срок съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

 Въз основа на така съставения акт  е издадено атакуваното наказателно постановление на 09.07.2019, в което АНО е възприел описаната в АУАН фактическа и правна обстановка.

            По делото е приложена справка от зам. министъра на земеделието, храните и горите от която е видно отрицателната предпоставка, че жалбоподателят не е вписан в регистъра по чл. 4, ал. 2 и по чл. 16д, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.

Събрани са и гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, които поддържат изцяло и в пълен обем отразените в акта за установяване на административно нарушение констатации.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намери за установено следното:

АУАН и НП са издадени от съответните компетентни органи, разполагащи с материална компетентност. При съставяне на АУАН и НП са спазени императивните разпоредби на чл. 2 и чл. 57, като и разпоредбите на чл. 34  от ЗАНН, поради което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като описанието на нарушението е ясно, точно и конкретно, посочени са обстоятелствата на нарушението и доказателствата, които го потвърждават,  и същият е разбрал в какво е обвинен, поради което е реализирал в пълен обем правото си на защита.

Законът за административните нарушения и наказания съдържа абсолютни правила и изисква строга формалност относно реда за поставяне начало и водене на производствата за налагане на административни наказания, категорични във връзка с необходимостта от лично възприемане на действията на актосъставителите от нарушителите – физически лица, свързани с правото на последните да възразяват и да се защитят своевременно срещу предявяваното им административнонаказателно „обвинение“. В конкретния случай нарушението е установено след като е водено ДП и представителят на държавното обвинение е изпратил материали от ДП за търсене на административна отговорност на нарушителя.

               От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи по безспорен начин извършването на административно нарушение с неговите признаци от обективна и субективна страна. А именно безспорно се доказа, че същото  е извършено а от жалбоподателя, при форма на вината- пряк умисъл. Видно от приложените по делото писмени доказателства, при условията на неотложност, е извършено процесуално-следствено действие „претърсване и изземване“, като в помещение, собственост на жалбоподателя са открити количества нарязан тютюн,  за което е повдигнато обвинение на лицето на което е бил същия и ненарязан тютюн в количество 28 броя бали. От приложена справка от зам. министъра на земеделието, храните и горите е видно отрицателната предпоставка, че жалбоподателят не е вписан в регистъра по чл. 4, ал. 2 и по чл. 16д, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. В разпоредбата на чл. 44б от  Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия  (в редакцията на ДВ бр. 106/18 г.),  която норма е действала към момента на извършване на деянието от жалбоподателя, и която норма  едновременно е материалноправна и санкционна, е предвидено като нарушение, респ. да бъде наложено административно наказание на всяко наказателно отговорно лице, което съхранява суров тютюн, без да е вписано в регистъра по чл. 4, ал. 2 или в регистъра по чл.16д, ал. 1, с изключение на лице, което притежава разрешение само за промишлена обработка на тютюн, се налага глоба от 200 до 2000 лв., съответно имуществена санкция в размер от 2000 до 5000 лв. По смисълът на §1, т.2 от ДР на Закона е дадено определение на понятието "Суров тютюн". Това е тютюневи листа, обрани в техническа зрелост, сушени на слънце, на сянка или с топъл въздух, групирани съобразно беритбата с еднородно качество и нормално влагосъдържание в производителски опаковки. В § 1, т. 19 от ДР на Закона е дадено определение на понятието "Потребителска опаковка". Това  е най-малката самостоятелна опаковка от дадено тютюнево изделие и/или свързано с него изделие, която се пуска на пазара. В т. 4 на § 1 е указано, че "Тютюневи изделия" са изделия, които могат да бъдат консумирани и са съставени дори и частично от тютюн, а понятието "Тютюн" е посочено в т. 1 на § 1 от ДР  на Закона, според който това е земеделска култура, произведена от тютюневи семена. "Тютюн" е също така тютюневи листа, обрани в техническа зрелост, изсушени, както и неизсушени едролистни тютюни. "Тютюн" са и тютюневи листа и други естествени преработени или непреработени части на тютюневото растение, включително раздут и възстановен тютюн.

В конкретния случай балите с ненарязан тютюн, представляват суров тютюн по смисъла на закона, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. С оглед количеството бали АНО е спазил разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН като е съобразил всички предпоставки в закона, като е взел предвид подбудите на извършване на нарушението,  това че деянието е извършено за първи път, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, като е приел, че се касае за деяние с по-ниска степен на обществена опасност и е наложил административно наказание в близост до предвидения от закона минимум  .

               Предвид изложеното на основание чл. 63, ал.1 пр.1-о от ЗАНН, Районен съд гр. Дупница:

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-296 от 09.07.2019 г., издаден от Министъра на земеделието, храните и горите, с което на , Л.Ж.З. ***, с ГН6709022842 му е наложено административно наказание „Глоба“  в размер на 300.00 (триста) лева, на основание чл. 44б от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия  (ЗТТСИ), за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 44б, от същия закон, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване и протест, в 14-дневен срок, считано от датата на връчването на страните, пред Кюстендилски административен съд на основанията предвидени в НПК и по  реда на гл. ХІІ от АПК.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: