№ 149
гр. Свищов, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Б. Йорданова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Гражданско дело №
20214150100690 по описа за 2021 година
за да се произнесе взема предвид:
Иск за развод по чл. 49, ал.3 от СК
Ищецът АНК. АНТ. Б. от с. *********, общ. Свищов твърди, че с ответника
са сключили граждански брак на 06.04.**** година, първи по ред и за двамата, от който
имат родени две пълнолетни деца. Заявява, че в началото семейният им живот протичал
нормално, но през последните няколко години между тях започнали недоразумения, които се
дължали на неразбирателство по важни въпроси, касаещи брака и семейството им. Това
довело до постепенното отчуждавен между тях и последвалата фактическа раздяла от
21.04.2019г.., която продължавала и към момента. Сочи, че след раздялата, напуснала
семейното жилище и от тогава не поддържа контакти с ответника. Моли съда да прекрати
брака с развод, като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по въпроса за
вината. Претендира ползването на семейното жилище в с. *********, ул. ******, тъй като
не разполагала с друго жилище, а ответникът притежавал лично такова в същото населено
място. Желае след развода за запази брачното си фамилно име Б..
Ответникът П. ИЛ. Б. в дадения от съда срок е подал отговор по исковата
молба, чрез процесуалния си представител, с който счита иска за основателен, поради това,
че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, но на основание чл. 49 ал. 3 от СК прави
сикане съдът да се произнесе относно вината за разстройството на брака. Заявява, че след
гинеколочине преглед през 2008г. на ищцата, случайно узнал, че тя е правила два аборта, за
които обяснила, че вероятно е грешка в епикризата. Впоследствие узнал, че докато е
1
работил в чужбина, ищцата имала множество връзки с мъже, признавайки му за две такива
връзки. Твърди, че при гинекологичен преглед на ищцата през 2018 година, лекарката го
уведомила, че не трябва да има контакти с нея, за да не се зарази с болест, която се предава
по полов път, като така разбрал, че тя продължава с изневерите си и не е възможно да запази
брака им. Не оспорва, че от 21.04.2019г. живеят в условията на фактическа раздяла, като
докато бил извън дома им, ищц;ата си събрала багажа и напуснала жилещето в с. *********,
ул. ******, без да го уведоми. Към момента бил инвалид с 72% намалена работоспособност,
единствения му доход бил от пенсията му в размер на 300 лева, не притежавал друго
жилище, годно за обитаване. Сочи, че всичките други имоти в селото, които притежава като
съсобственик с ищцата били стари къщи, негодни за живеене, нуждаещи се от основен
ремонт, което не можел да си позволи. Счита, че семейното жилище позволявало да бъде
ползвано съвместно от двамата след развода. В случай, че бъде прието, че същото следва да
се предостави на едната от страните, прави искане да му бъде предоставено за ползване, с
оглед тежкото му здравословно състояние, виновното поведение на ищцата за
разстройството на брака, вложил спестените си средства в ремонт на жилището, нямал
финансова възможност да наеме друго жилище, а останалите селски имоти, които притежава
не били годни за обитаване. Моли да бъде постановено решение, с което брака да бъде
прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ищцата и му бъде
предоставено за ползване семейното жилище. В хода на устните състезания взема
становище брака между страните да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо
разстроен, по вина на ищцата. Възразява срещу искането след развода ищцата да носи
брачното фамилно име.
В съдебно заседание на 30.11.2021г. ищцата чрез процесуалния си
представител прави искане съдът да се произнесе по въпроса за вината, като бракът бъде
прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ответника – упражняван
присихечски торзмоз, агресия и неуважително отношение.
Съдът като обсъди събраните доказателства, намери за установено:
Страните по делото са законни съпрузи от 6.04.**** г., видно от приложеното
копие от акт за граждански брак № 1 от 6.04.****г. на Кметство с. *********, общ. Свищов.
Не се спори по делото, че от брака са родени две деца, които са навършили пълнолетие.
Съгласно разпореждане № 04213783999/01.07.2021г. на НОИ, ТП – В.Търново,
ответникът е определена месечна пенсия от 300 лева за осигурителен стаж и възраст.
Според представения амбулаторен лист от 19.12.2018г. на д.р В.Д., на ищцата е поставена
диагноза дерматофития –алергичен контактен дерматит от неуточнена причина.
Видно от експертно решение № 0837/13.04.2017г.. на МБАЛ-Павликени
ЕООД гр. Павликени, на ответника е определена 72% трайно намалена работоспособност,
поради злокачествено заболяване.
Видно от епикриза от Клиника по гинекология при УМБАЛ Д-р Георги
Странски ЕАД – Плевен, на ищцата е взет материал за хистологично изследване, като е
отразено, че същата има две раждания и два аборта.
2
За отношенията на страните се събраха доказателства, посредством
показанията на свидетелите И. Б., Л. С. и И.ка А.а, посочени от ищцата, както и свидетелите
Н.Л., Ц.И., И.А. и Т.С..
Св. Л. С. заяви, че е втора братовчедка на ищцата. Знаела, че страните по
делото са съпрузи, че имат деца. Видно от показанията й, след сключването на брака,
страните живелив с. *********, след това в Стражица, след това в гр. Свищов, след което
отново в с. *********. Заяви, че била свидетел на случилото се, преди ищцата да напусне
семейното жилище. Била с нея на телефона, защото ищцата се страхувала след заплахи за
убийство от негова страна. Това било на Великден, били с ищцата „на баира и плачеше
непрекъснато, защото беше заплашвана от него“. Заяви, че след това ищцата си тръгнала от
дома им, без дрехи и „тя не знаеше къде отива“, като от месец април преди две години не
живеят заедно с ответника. Заяви, че й преди раздялата им чувала от ищцата, че той я
тормози физически и психически, виждала белези по нея след побой, както и била
свидетелка на побой след един събор, когато той я ударил през устата и след това я боляла
челюстта. Изнесе, че много пъти й казвала да не търпи този тормоз, но тя не искала да вреди
на децата . Заяви, че ищцата никога не била имала неморални прояви в селото, била
перфектна домакиня, а и не постоянно били двамата.
Св. И. Б. – син на страните заяви, че от април месец 2019 г. родителите му не
живеят заедно, като преди раздялата им, живеели в с. ********* в семейна къща на ул.
******. Видно от показанията му, майка му напуснала семейното жилище и отишла да
живее при него в гр. Р., а в момента известно време живеела при него, но повече при брат му
в Англия, а в къщата в с. ********* живеел баща му. Изнесе, че след раздялата им,
родителите му не контактували дори по телефона. Според показанията му, преди раздялата
им, двамата били нормално семейство, но според него някои неща били скрити от тях.
Заяви, че бил свидетел когато е имало словесни заплахи от страна на баща му към майка му
след раздялата, а той и брат му се страхували „чисто физически за майка ни и кога
словесните атаки ще преминат в други“, което било причината на два пъти да ходят и да
разговарят с баща си , да оправят нещата , и то не за да заживеят родителите му отново като
семейство, а за да се разберат за прекратяване на брака. Допълни, че се е случвало баща му
да обижда майка му, да й посяга с ръка и те го спирали , както й да и удря шамар пред него,
преди раздялата на страните. Допълни, че не бил чувал майка му да е изневерявала на баща
му, но след раздялата между родителите му, майката му споделила пред него , чо той и е
посягал. Счита, че родителите му не могат да бъдат семейство за в бъдеще, като това майка
им да се върне да живее отново при баща му не било добра идея, защото те с брат нямали да
са спокойни.
Св. И.ка А.а – сестра на ищцата заяви, че децата на страните са пълнолетни, а
бракът на страните бил отпреди около 44 години, но в момента живеели разделени. Видно
от показанията й, при гостувания в дома им преди раздялата им, ставала свидетел той да
обижда сестра й, като те „винаги се скарват за нещо, той я подценява, а тя е прекрасна
домакиня“. Заяви, че пред нея ответникът обиждал сестра й с нецензурни думи и говорел из
3
цялото село глупости, но тя самата не била чувала да се коментира в селото, че ищцата
имала извънбрачна връзка докато са живеели заедно, като счита, че твърденията за изневери
на ищцата били плод на фантазията на ответника. Заяви, че „не мисля, че двамата могат да
бъдат семейство оттук нататък, но да си решават двамата“.
Св. Н.Л. изнесе, че живее в село *********, бил е съсед със страните по делото
преди време, уважава ги и двамата и счита, че „бяха едно прекрасно семейство“, никога не
бил имал връзка с ищцата. Не знаел ищцата да е забременявала от извънбрачна връзка.
Допълни, че виждал ответникът да й посяга, да я обижда. Бил им подарил прахосмукачка.
Според показанията му, в момента ответникът живее в къщата на ищцата с друга жена,
която всеки ден била там и той я виждал.
Св. Ц.И. заяви, че познавал страните по делото от малки. Видно от
показанията му, те били женени, имали две деца – пълнолетни, били сплотено семейство.
Заяви, че не знаел кога ищцата е напуснала къщата, защото кастрофирал и бил по болници.
Не знаел ищцата да е имала извънбрачна връзка с Л. или А.Д., не бил чувал тя да има връзка
с други мъже и да е забременявяла от тях. Допълни, че след раздялата им, ответникът
останал да живее в къщата.
Св. И.А. заяви, че в момента страните по делото били разделени, като ищцата
била в гр. Р., а ответникът в къщата в селото. Според него, те се разделили преди около две
години. Чувал да се говори, че ищцата имала връзка с А.Д., както и чувал от ищеца, че тя
била забременявала от друг мъж и имала венерическо заболяване. Този свидетел изнесе, че
преди около две години ответникът правил ремонт на къщата в селото, която била на
бащата на ищцата, както и тази пролет отново ответникът правил изолация на тавана.
Св. Т.С. – първа братовчедка на ответика заяви, че през лятото живее в село
*********. Видно от показанията й, страните по делото са съпрузи, имат двама пълнолетни
синове, но от миналата година около Великден не живеели заедно. Същата изнесе, че
ищцата се изнесла, защото се скарали, а ответникът останал да живее в къщата. Посочи, че
останала изненадана от раздялата им, защото имала впечатления, че се разбирали добре, но
„някой май се намеси“. Същата заяви, че тяхна съседка говорела за изневери и на ищцата, и
на ответника, но тя „настройва един против друг постоянно“. Не била чувала ищцата да е
забременявала от друг мъж, да имала венерическо заболяване, това чувала от ответника, но
нямало доказателства за тези неща. Докато били заедно, правели ремонт на къщата, като
смята, че средствата за това били изпратени от сина им, който е в чужбина. Не знаела
ответникът да има друго жилище, имал някаква стара къща с двор от баща му, но „мисля, че
сестра му я взе“.
Съдът, преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност намира, че бракът
на страните е дълбоко и непоправимо разстроен. Отношенията между тях са променили
естественото съдържание на брачните отношения според морала още преди около две
години, когато се установи, че е настъпила фактическа раздяла между страните. Установи се
от показанията на св. И. Б., които съдът кредитира, въпреки близката родствена връзка със
страните, като непротиворечиви, изградени на лични и непосредствени впечатления, че
4
през месец април 2019 година родителите му се разделили, като ищцата напуснала къщата и
отишла при него в гр. Р., а баща му останал в къщата на ул. ****** в с. *********. Видно
от показанията му, присъствал на словесни заплахи от страна на баща му към майка му,
случвало се ответникът да обижда майка му, както и да й посяга с ръка, но те го спирали,
което било преди раздялата им. Този свидетел изнесе, че преди раздялата на родителите му,
ответникът посягал на ищцата, удрял й шамари. Неговите показания кореспондират със
заявеното от св. А.а, която заяви, че пред нея ответникът е обиждал ищцата, както и ищцата
споделяла пред нея, че той я заплашвал. Видно от показанията на св. С., ищцата много пъти
споделяла пред нея, че била заплашвана от отевтника, като тя самата и отговораля, че „това
е тормоз и физически, и психически“, както и, че не трябвало да търпи. Между страните е
налице трайна и необратима фактическа раздяла, която е изява на дълбокото и непоправимо
разстройство на брака им. Събраните по делото доказателства действително изключват
възможността бракът на страните да е обременен с обикновени, временни, преходни
недоразумения, които могат да се преодолеят. Св. Б. заяви, че не смята, че родителите му
могат да продължат да бъдат семейство, като те с брат му се страхуват чисто физически да
не се случи нещо с майка им, ако се върне при баща му. Между тях липсва взаимност и
кризата в отношенията им не може да се преодолее. Брачната им връзка съществува само
формално и в случая не става въпрос за едно временно, преходно явление, а за трайно
състояние, сочещо на пълен и окончателен разрив между съпрузите.
По делото се установи безспорно, че страните не се възприемат вече като
семейство и са се разделили окончателно. Установи се, от показанията на св. И. Б., че
същите след раздялата им, не поддържат отношения помежду си, не контактуват. Това
обстоятелство сочи нежеланието и на двете страни да направят опити за поддържане на
нормални брачни взаимоотношения. Тези отношения между страните са лишили брака от
естественото му съдържание, унищожили са уважението и доверието между тях, поради
което бракът следва да се прекрати с развод.
Съдът приема, че вината за разстройството в брачните отношения на страните е
на ответника. Доказа се твърдяното от ищцата в съдебно заседание изключително виновно
поведение на ответника, което е довело до разстройството на брака им. Свидетелите водени
от нея – св. С., св. Б. и св. А.а посочиха факти, които доказват конкретни негови брачни
провинения- заплахи спрямо ищцата и обиди, а според св. Б. и грубо отношение към ищцата
– посягал й, удрял и шамари. Техните показания се кредитират от съда, тъй като са
непротиворечиви, изградени в голяма степен на лични и непосредствени впечатления от
съвместния живот на страните. Ответникът не ангажира доказателства за брачни
провинения на ищцата. Посочените от него свидетели с показанията си не установиха
твърдяните от ответника брачни провинения на ищцата. Не се събраха доказателства по
делото за извънбрачни връзки на ищцата. Поради гореизложеното, съдът счита, че
ответникът с поведението си е лишил брака от естественото му съдържание, унищожил е
уважението и доверието помежду им, семейството им съществува формално, поради което
бракът следва да се прекрати с развод по вина на ответника.
5
По въпроса за семейното жилище, находящо се в с. *********, общ. Свищов,
ул. ******, съдът счита, че ползването на същото следва да бъде предоставено на ищцата,
тъй като се установи от заявеното от св. Л. „сега в момента той живее в нейната къща“,
същевременно и не беше установена вина на ищцата за настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, има жилищна нужда, тъй като е живяла след напускане
на семейното жилище при двамата си синове, а не на последно място и ответната страна
видно и от попълнена по делото декларация притежава и други имоти – къщи, които твърди,
че към момента са необитаеми.
По отношение на фамилното име на съпругата след прекратяване на брака,
ищцата заявява желание след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име – Б..
Съгласно разпоредбата на чл. 53 от СК, след развода съпругът може да възстанови
фамилното си име преди брака. С други думи, в случаите, какъвто е настоящият, когато не е
заявено желание от съпругата, която е приела новата фамилия за възстановяване на
предбрачното си фамилно име, същата запазва брачната фамилия. Съгласието на съпруга е
ирелевантно. С оглед на изложеното, следва да се постанови, че след развода ищцата ще
запази брачното си фамилно име Б..
Разноски не се претендират от ищцата и не следва да бъдат присъждани.
Ответникът следва да заплати допълнителна ДТ в размер на 20,00 лева, както и 5,00 лева -
такса за издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между АНК. АНТ. Б. с ЕГН ********** от с.
*********, общ. Свищов, ул. ******, съдебен адрес ******************** , чрез адв. П. и
П. ИЛ. Б. с ЕГН ********** от с. *********, общ. Свищов, ул. ******, сключен с акт №
1/6.04.**** г. на Кметство с. *********, общ. Свищов, КАТО ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ПО ВИНА НА МЪЖА.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ в с. *********, общ. Свищов, ул. ******, се
предоставя за ползване на АНК. АНТ. Б..
След влизане на решението в сила жената ще носи брачното си фамилно име
–Б..
ОСЪЖДА П. ИЛ. Б. с ЕГН ********** от с. *********, общ. Свищов, ул.
******, да заплати в полза на СвРС допълнителна ДТ в размер на 20,00 лева, както и 5,00
6
лева - такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7