№ 720
гр. Русе, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20224520201839 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. Д. И., от с.Капитан Андреево, обл.Хасково, до
Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 38-
0001997/26.08.2022г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна
администрация” гр.Русе, с което за нарушение по чл.8, §.6, второ тире,
изречение първо от Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и
на съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт/ Регламент
(ЕО) № 561/2006/ , вр. чл.78, ал.1, т.1 от ЗАПр, на осн. чл.93б, ал.10, т.1 от
ЗАПр на И. било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление,
като незаконосъобразно и неправилно.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и
не се представлява.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и
упълномощеният му процесуален представител. Последният депозирал
1
писмено становище, с което заявил, че поддържа жалбата, моли
наказателното постановление да бъде отменено, като изложил аргументи за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради
наличие предпоставките на чл.28 от ЗАНН, нарушението да бъде оценено
като маловажно.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 19.05.2022г., около 16.00ч. свид.Г. Д. и А.К. – инспектори в РД “АА”
гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за автомобилните
превози на Автогара ЮГ-Русе. По същото време в автогарата навлязъл
автобус на „Юнион Ивкони“ ООД - „Ноге Туринг“ с рег.№ СВ 8262 КС.
Инспекторите от РД “АА” гр.Русе спрели автобуса и му извършили проверка.
Констатирали, че водач на автомобила е жалб.И. И., както и, че автобуса е с
маршрут на движение София-Русе по маршрутно разписание №22401,
възложено от Столична община. Предвид така установеното, проверяващите
приели, че с превозното средство се извършва обществен превоз на пътни
попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006. Установили също така, че
товарният автомобил е оборудван с изправен и действащ дигитален тахограф.
След като извлекли и разчели информацията от картата на водача,
проверяващите установили, че за времето от 09.59ч. на 18.05.2022г. до 09.46ч.
на 19.05.2022г. жалбоподателя ползвал намалена седмична почивка от 23ч. и
47м., след шест 24-часови периода от предходната седмична почивка, която
приключила в 08.30ч. на 13.05.2022г. Т.е. водачът не спазил изискването
следващата седмична почивка да е с продължителност от най-малко 24 часа,
като почивката била намалена с 13 минути.
С оглед установеното, свид.Д. приел, че жалб.И. И. е извършил
нарушение по чл.8, §.6, второ тире, изречение първо от Регламент (ЕО) №
561/2006, за което му съставил акт.
Въз основа на този акт, Директора на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация” гр.Русе, издал обжалваното наказателното
постановление, с което за установеното нарушение и на осн. чл.93б, ал.10 т.1
от ЗАПр на И. И. било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00лв.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
2
Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимното за
това действие лице, при наличието на правен интерес, поради което е
допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение и издаване на наказателно постановление, не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само
на това основание.
В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението
било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от
обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към
него обстоятелства. Правилно и достатъчно ясно били посочени в текстово и
цифрово изражение нарушените правни норми.
Съгласно разпоредбата на чл.2, §.3 от Регламент (ЕО) № 561/2006, през
всеки две последователни седмици водачът ползва поне две нормални
седмични почивки, или една нормална седмична почивка и една намалена
седмична почивка от поне 24 часа. Намалението обаче се компенсира с
равностоен период на почивка, ползван без прекъсване преди края на третата
седмица след въпросната седмица. Седмичната почивка започва не по-късно
от края на шест 24-часови периода от края на предишната седмична почивка.
Безспорно към момента на проверката наказаният водач е извършвал
обществен превоз на пътници, с автобус, с маршрут на движение София-Русе
по маршрутно разписание №22401, възложено от Столична община.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че жалб.И. И. е осъществил състава на нарушението по чл.8, §.6, второ
тире, изречение първо от Регламент (ЕО) № 561/2006, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Съобразно тази правна норма, водачът може да ползва намалена
седмична, която започва не по-късно от края на шест 24-часови периода
от края на предходната седмична почивка, но същата следва да е не по
кратка от 24 часа. Обаче намалението се компенсира с еквивалентен период
на почивка, ползван без прекъсване преди края на третата седмица след
въпросната седмица.
Съобразно легалните определения на чл.4 от Регламент (ЕО) №
3
561/2006 „седмична почивка" означава седмичен период от време, през който
водачът може свободно да разполага със своето време и който включва
„нормална седмична почивка" и „намалена седмична почивка", като
„нормална седмична почивка" означава всеки период с продължителност от
поне 45 часа, а „намалена седмична почивка" означава всеки период, който е
по-къс от 45 часа, който може, при спазване на условията, предвидени в член
8, параграф 6, да бъде съкратен до минимум 24 последователни часа.
В конкретния случай, от показанията на свид.Д. и от приложените по
административната преписка и приобщени от Съда разпечатки от дигиталната
карта на водача И. И. за м.май, 2022г. се установява, че в 08.30ч. на
13.05.2022г. е приключила последната нормална седмична почивка на
водача. Следващата седмична почивка /намалена/, И. започнал да ползва от
09.59ч. на 18.05.2022г. и тя продължила до 09.46ч. на 19.05.2020г. Съобразно
цитираните правни норми, жалбоподателя е следвало да почива поне до
09.59ч. на 19.05.2022г. От така установеното става ясно, че жалб.И. И. е
намалил времето за намалена седмична почивка с 13 минути.
При тази правна рамка и въз основа на констатациите от извършената
проверка, административните органи на РД“Автомобилна администрация“
правилно приели и описали, че нарушението е осъществено, като водача И. И.
не е спазил изискванията за ползване на намалена седмична почивка, като
намалението било с 13 минути.
От друга страна, ако административнонаказващият орган беше
изследвал по-задълбочено причините и последиците от извършеното от
жалб.И., както и тежестта на нарушението, неговата обществена опасност,
застрашени ли са права на гражданите, собствеността, установения с
Конституцията правов ред или други интереси, защитени от правото, то би
стигнал до извода, че с деянието си наказаното лице макар и формално да е
осъществило признаците на предвиденото административно нарушение, то
това деяние с оглед незначителността на вредни последици и смекчаващите
отговорността обстоятелства е с по-ниска степен на обществена опасност и
представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, респ. да
приложи разпоредбата на чл.28, б.”а” от ЗАНН, като не наложи наказание, а
предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
4
Съдът счита, че в конкретния случай предпоставките да се приеме
случая за маловажен са налице:
На първо място, по мнение на Съда, в настоящият случай е налице едно
изключително смекчаващо отговорността на жалб.И. обстоятелство, а
именно, че неспазването продължителността на намалената седмична почивка
е само с 13 минути, при обща продължителност от 24 часа. Т.е. намаление,
което реално не би могло да окаже съществено влияние физическото и
психическо възстановяване на организма и върху тонуса на водача на МПС.
На второ място, липсват доказателства по делото, от деянието на И. да
са настъпили други вредни последици извън съставомерните.
И на последно място, при липса на данни за противното, следва да се
приеме, че нарушението свързано с времето на почивка на водачите е първо
за жалб.И..
Поради изложеното дотук Съдът намира, че конкретният случай, с
оглед липсата на вредни последици и наличието само на смекчаващи
отговорността обстоятелства, е с незначителна обществена опасност,
респективно разкрива белезите на маловажно нарушение, а
административнонаказващият орган е допуснал нарушение на материалния
закон, като не приложил разпоредбата на чл.28, б.”а” от ЗАНН, макар
предпоставките за това да били налице. В този смисъл е и задължителното за
прилагане Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005
г., на ВКС.
Предвид изложеното Съдът намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на И. И. за извършено от него
нарушение по чл.8, §.6, второ тире, изречение първо от Регламент (ЕО) №
561/2006, поради което, като материално незаконосъобразно, обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
При този изход на делото, Съдът намира, че жалбоподателят следва да
бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.1 и ал.4 от
ЗАНН, Съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001997/26.08.2022г. на
Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация” гр.Русе, с
което за нарушение по чл.8, §.6, второ тире, изречение първо от Регламент
(ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на съвета от 15 март 2006
година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното
законодателство, свързани с автомобилния транспорт, вр. чл.78, ал.1, т.1 от
ЗАПр, на осн. чл.93б, ал.10, т.1 от ЗАПр на И. Д. И., от с.Капитан Андреево,
обл.Хасково, ЕГН-**********, било наложено наказание “Глоба” в размер на
100.00 лв.
ПРЕДУПРЕЖДАВА И. Д. И., от с.Капитан Андреево, обл.Хасково,
ЕГН-**********, че при извършване на друго административно нарушение
от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6