Решение по дело №78/2019 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №141

 

                                             гр.Ботевград,26.08.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и седми юни   две хиляди и  деветнадесета година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ НАД №78 по описа за 2019година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                „Т.–В.–**” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –гр.Б., ул.”Ц. О.” №* с управител   Т.П.М., чрез пълномощника си – адв.С.М. от САК  е обжалвало в законния срок  наказателно постановление №******-*******от 23.07.2018г,  издадено от  началник на Сектор „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба №*-** от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ,  на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1  от ЗДДС  му  е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание „Т.–В.–**” ООД -  гр.Ботевград, чрез  пълномощника си адв.С.М. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

                  Въззивната организация – ТД на НАП - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а изпраща писмена защита, с която оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

                  Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                  Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  протокол за извършена проверка от 11.09.2018г., АУАН сер.АА №*******/13.04.2018г., протокол за извършена проверка №******* от 23.04.2018г.,  опис на парите в касата, фискален бон-отчет, писмо, с вх. № ****/24.06.2019г. от НАП, с което приложено към него заверено копие на дневен финансов отчет на „Т. В. **“ ООД и   събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Д.Г.А.– актосъставител, на длъжност “ инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП – София,  Г.П.Г., Т. д. М. и Й. Т. К., се установява следната фактическа обстановка:

На 13.04.2018г. свидетелите Д.Г.А. на длъжност “ инспектор по приходите”  в “ инспектор по приходите”  в ЦУ на НАП – София и неговият колега  Г.П.Г. извършили проверка в търговски обект -  хранителен магазин, находящ се в с.Т., бол.Софийска, ул.“П. М.” №**, стопанисван от   „Т.–В.–**” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –гр.Б., ул.”Ц. О.” №*. Тогава св.А. и св.Г., в присъствието на св.Й. Т. К. – продавачка в магазина, извършили проверка в търговския обект, при което констатирали, че  дневния оборот от монтираното там и въведено в експлоатация фискално устройство, съгласно дневния междинен отчет във ФУ е в размер на 443.48лева, а фактическата наличност в касата била в размер на 176.12лева, като в книгата за дневните финансови отчети било отбелязано изваждане на пари от касата в размер на 260.00лева, което не било въведено в ЕКАФП, притежаващо функциите служебно изведени и служебно въведени суми. Била установена разлика от 7.36лв. Св.К. описала наличните пари в обекта – общо 176, 12лв и изготвила опис на същите.  Същия ден с  оглед на така направените  констатации, служителите на ЦУ  на НАП  изготвили протокол за извършена проверка, като св.А. съставил АУАН сер.АА №*******/13.04.2018г. срещу жалбоподателя, стопанисващо обекта.  Актът бил съставен   в присъствието на  св.К. и Т. Т. М., като представител на търговското дружество. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на  чл.33, ал.1 от Наредба №*-** от 13.12.2006г. Копие от акта бил връчен на Миков.  

   Въз основа на така извършената  проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №******-*******от 23.07.2018г,  от  Началник на сектор „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП.                  

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                  Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

                  Съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно по следните съображения:

                  Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността му и се изразяват в следното:

           На първо място описанието на нарушението в  АУАН и НП  не е ясно и  пълно, което съставлява съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, ограничаващо правото на защита на наказаното лице. В съставения АУАН и  издаденото въз основа на него НП, фактически нарушението е описано като никъде не е посочено, че именно търговското дружество не е изпълнило задължението си по чл.33, ал.1 от чл.33, ал.1 от Наредба №*-** от 13.12.2006г., а е описано като неизпълнение на тези задължения от страна на св.Й. Т. К., като дори в АУАН същата е написала обяснения, в които заявява, че при връщане на ресто при покупко-продажба е върнала погрешно по-голяма сума, а именно 7.36лв. На следващо място съдът следва да посочи, че и в съставения АУАН в графата нарушител, подпис е положен именно от св.К., като същият подпис е безспорно идентичен с този, който тя е положила в изготвения от нея опис и съвсем различен от този, положен от Т. Т. М..  Настоящият съдебен състав счита, че и самото описание на нарушението    е посочено по неясен и объркващ начин, като в АУАН и НП се твърди, че  при извършената проверка е установена разлика от 7.36лв.,  но преди това е посочено и че в книгата за дневните финансови отчети е отбелязано изваждане на пари от касата в размер на 260.00лева, което не е било въведено в ЕКАФП. Като се вземе предвид и че при описанието на нарушението са посочени сумата от  443, 48лв. - съгласно междинния отчет от ФП и  сумата от  176, 12лв. - наличността в касата тогава не става въобще ясно  каква парична сума се твърди, че не е била изведена от ФП – 267, 36лв. или само посочената конкретно разлика от 7.36лв. Въобще описанието на нарушението в съставения АУАН и атакуваното НП  е изпълнено по начин, непозволяващ на нарушителя, а и на съда да разбере за какво именно нарушение е било повдигнато административно-наказателно обвинение на  съответното юридическо лице. Описаните   неясноти и противоречия в двата акта, които са призвани да информират наказаното лице, какво конкретно деяние се твърди, че е извършено, са лишили, както АУАН, така и НП от дължимата им според закона роля, с оглед на което същите не са били годни да изпълнят предназначението си в хода на административно-наказателното производство, свързано с повдигане и предявяване на обвинение.

        С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е  безпредметно.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №******-*******от 23.07.2018г,  издадено от  началник на Сектор „Оперативни дейности” в ЦУ на НАП, против „Т.–В.–**” ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление –гр.Б., ул.”Ц. О.” №* с управител   Т.П.М., като незаконосъобразно.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :