№ 175
гр. София, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20231001000990 по описа за 2023 година
С решение № 1185 от 10.10.2023г., постановено по т.д.№ 1298/2023г. по описа на СГС
на основание чл.155, т.3 от ТЗ е прекратена дейността на търговско дружество „Спейс
Билдинг“ ЕООД по иска, предявен от Софийска градска прокуратура. Същото е осъдено да
заплати по сметка на СГС държавна такса и разноски за назначения особен представител.
Против това решение в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от
дружеството - ответник чрез неговия особен представител адв.Д. Н.. Със същата се правят
оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че е
налице хипотезата на чл.157, ал.1 от ТЗ. Причината дружеството да няма управител било
обстоятелството, че починалият управител е бил и едновременно с това едноличен
собственик на капитала. В такава хипотеза Търговският закон предполагал проверка на
волята на наследниците с оглед евентуално продължаване на дейността на дружеството. По
делото нямало доказателства наследниците да са уведомени, респ. волята им за или против
продължаване на дейността.
Освен това жалбоподателят се позовава и на допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения, които се изразявали в това, че не са отхвърлени направените с
отговора на исковата молба доказателствени искания, които са имали за цел изясняване на
факта на смъртта на управителя на ответното дружество и на волята на наследниците му.
Въззиваемата страна - Прокуратурата на Република България не е подала отговор на
жалбата. В съдебно заседание неин представител оспорва жалбата и моли обжалваното
1
решение да бъде потвърдено.
Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид наведените във въззивната жалба оплаквания , намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. При проверката на
правилността на първоинстанционното решение същият е обвързан от посоченото от
страната във въззивната жалба, като служебно има правомощие да провери само спазването
на императивните материалноправни разпоредби, приложими към процесното
правоотношение.
В случая обжалваното решение е валидно и допустимо.
Същото е и правилно по следните съображения:
Производството е образувано по повод подадена искова молба на Софийска градска
прокуратура против „Спейс Билдинг“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл.
155, т. 3 ТЗ за прекратяване на ответното дружество поради това, че за срок повече от три
месеца няма вписан управител на същото.
Ищцовата страна излага твърдения, че в Софийска градска прокуратура е заведена
пр.пр.№13465/2023г. по повод постъпило уведомление от директора на ТД на НАП - гр.
София, че търговското дружество ответник по делото е без управител от 10.01.2023г., когато
е починал вписаният управител Б. К. Г. с ЕГН **********.
От направената справка в НБД „Население“ било установено, че за смъртта на
посоченото лице е издаден акт за смърт № 0002/11.01.2023г. от СГ Столична, с.Чепинци, а
от справката в ТР, извършена на 12.07.2023г. относно актуалното състояние на „Спейс
Билдинг“ ЕООД било ведно,че към тази дата все още няма вписан управител на
дружеството.
При така установените факти и липсата на манифестирано намерение от страна на
наследниците на едноличния собственик на капитала да продължат дейността на
дружеството, ищецът счита, че са налице предпоставките на закона за прекратяване на
дружеството на основание чл.155,т.3 от ТЗ.
Ответното дружество чрез назначения особен представител е оспорило иска като е
поискало да бъде призован както свидетел единствения жив наследник на починалия
едноличен собственик на капитала, за да заяви дали желае да продължи дейността на
дружеството.
Това доказателствено искане, както и тези за ангажиране на допълнителни писмени
доказателства са оставени без уважение като неотносими към спора.
Софийският апелативен съд, намира, че от представените по делото писмени
доказателства се установява фактът на смъртта на управителя и едноличен собственик на
капитала на ответното дружество.
При направената служебна справка в ТРРЮЛНЦ по реда на чл.23, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ
2
преди постановяване на настоящото решение съдът установи, че към момента на
приключване на устните състезания все още няма вписан управител на „Спейс Билдинг“
ЕООД.
От правна страна:
С разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ е уредена хипотеза на прекратяване на дружество с
ограничена отговорност с решение на съда, сезиран с конститутивен иск на прокурора,
когато в продължение на три месеца то е останало без вписан управител. Предпоставките за
уважаване на иска са : 1) липсата на вписан в търговския регистър управител на
дружеството, която следва да е налице към момента на приключване на устните състезания
и 2) тази липса да е продължила поне 3 месеца. Тези предпоставки в настоящия случай са
налице, тъй като се установи, че едноличният собственик и управител на „Спейс Билдинг“
ЕООД е починал на 10.01.2023г. и както към датата на депозиране на исковата молба, така и
към момента на даване ход на устните състезания не само пред първоинстанционния съд, но
и пред въззивния, дружеството продължава да няма вписан управител, т. е. за период по-
дълъг три месеца. По делото няма данни, включително и при справка в търговския регистър
по партидата на „Спейс Билдинг“ ЕООД за подавани заявления от наследници на починалия
едноличен собственик на капитала за продължаване дейността на дружеството.
Неоснователни са оплакванията, направени с въззивната жалба за допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка със събиране на относимия
доказателствен материал. Когато се инициира производство за прекратяване на търговско
дружество от страна на прокуратурата, нито за нея като орган осъществяващ надзор за
законност, нито за съда е налице служебно задължение да издирва наследниците на
починалия едноличен собственик на капитала на ответното дружество и да изследва тяхната
воля относно това дали желаят да продължат дейността на дружеството. Разпоредбата на чл.
157, ал. 1 ТЗ не предвижда при прекратяване на дружеството на основанието по чл. 155, т. 3
ТЗ да е необходимо да бъдат издирени наследниците и да им бъде даван срок да заявяват
дали желаят да продължат дейността на наследодателя. За уважаването на иска е достатъчно
да се установи липсата на вписан в търговския регистър управител на дружеството в
продължение на три месеца поради смъртта на едноличния собственик на капитала и
бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ да поискат да продължат
дейността на дружеството, които предпоставки са налице в случая.
Предвид на изложеното, предявеният от прокурор при Софийска градска прокуратура
иск по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на търговското дружество „Спейс Билдинг“ ЕООД се
явява основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен.
Първоинстанционният съд е достигнал до същия извод, поради което обжалваният
съдебен акт следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото дружеството- жалбоподател следва да бъде осъдено да
заплати по сметка на САС държавна такса в размер на 40лв. и разноски за възнаграждение
на особения представител, което е в размер на 600лв.
3
Водим от гореизложеното,Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1185 от 10.10.2023г., постановено по т.д.№
1298/2023г. по описа на СГС.
ОСЪЖДА „Спейс Билдинг“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.“Стрелбище“, у.“Петко Ю.Тодоров“, бл.7, вх.Е, ет.2, ап.99 да
заплати по сметка на Апелативен съд - София 40лв. държавна такса и 600 лв. разноски за
назначения представител.
Решението подлежи на касационно обжалване при наличие основанията по чл. 280,
ал.1 и ал.2 ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4