№ 971
гр. София, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110214337 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ПОД.Б.“ АД чрез юрисконсулт срещу
наказателно постановление № Р- 10 – 728/ 15.09.2021г., издадено от КФН. В
жалбата се излага несъгласие с фактическите констатации на наказаващия
орган. Твърди се, че не е осъществено административно нарушение. Сочи се,
че е допуснато съществено процесуално нарушение. Алтернативно е въведен
довод за приложение на чл.28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. С., който оспорва жалбата.
Иска от съда да потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира
разноски.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Свидетеля К. Д. бил овластен със заповед да извърши проверка по
документи на „ПОД.Б. “ АД. В хода на осъщестевната проверка свидетелят
установил, че дружеството е сключило от името и за сметка на „УПФ-
Бъдеще“ сделка за покупка на дялове на НДФ „Актива“ като на 18.01.2021г.
1
е закупил дялове от НДФ „Актива“ на стойност 700 000лв.. УД „Актива Асет
Мениджмънт“ АД, управляващо НДФ „Актива“ не е получило разрешение
съгласно Директива 2011/16 ЕС.
Свидетелят съставил АУАН на „ПОД.Б.“ АД.
Актът бил връчен на упълномощен представител.
В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10-728
/15.09.2021г.. С това наказаетлно постантовление при идентична словесна
обосновка на твърдяното нарушение и дадена правна квалификация на
същото на „ПОД.Б.“ АД била наложена имуществена санкция в размер на
20 000 / двадесет хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на св. Д. и събраните по делото писмени доказателства,
приобщени към доказателствения материал на основание по реда на чл. 283
НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на свидетеля са хронологични и последавателни
като в пълнота описват възприетото от него при извършената проверка и
констатираното нарушение.
Разказаното от него се потвърждава от писмените доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като в него и
в АУАН се съдържа описание на факти и обстоятелства, които очертават
според контролния орган параметрите на осъществено нарушение, с оглед на
което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на
наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
жалбоподателят има качеството на субект на задължението.
2
Средствата на пенсионните фондове могат да се инвестират в
алтернативни инвестиционни фондове, управлявани от лице, получило
разрешение съгласно Директива 2011/16 ЕС. В процесната хипотеза „ПОД.Б.“
АД е инвестирало средства в дялове на алтернативен инвестиционен фонд,
управляван от лице, което не е получило разрешение съгласно изискванията
на Директива 2011/16 ЕС.
Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е
обективна и безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на
обсъждане. Нарушението е формално. Определената имуществена санкция е
адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде
редуцирана.
Доводите за маловажност на случая и за наличие на предпоставки за
приложение на чл. 28 ЗАНН, не се споделят от настоящия съдебен състав.
Нарушението не разкрива по-ниска степен на засягане на общестевните
отношения при извършване на нарушения от този вид, отколкото в други
хипотези, зада се приеме, че следва да намери приложение разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено в неговата цялост.
С оглед изхода на производството „ПОД.Б.“ АД следва да заплати в
полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10 -728/
15.09.2021г., издадено от КФН, с което на „ПОД.Б.“ АД е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000 / двадесет хиляди/ лв. за нарушение
на чл. 176 ал.1 т.12 КСО.
ОСЪЖДА „ПОД.Б.“ АД да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/
3
лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4