Р Е Ш
Е Н И Е
№250
гр.Кюстендил, 20.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Антоанета Масларска и с участието
на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от
съдия Карамфилова КАНД №237/2020г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Г.И.Т. *** обжалва решение
№260013/01.09.2020г. на КРС, постановено по АНД №560/2020г., с което е отменено
НП №20-1139-000343/24.03.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил при
ОДМВР Кюстендил. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния
акт, представляващи касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението, респ. отмяна на
НП.
Ответникът не изразява становище по
жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №260013/01.09.2020г., постановено по
АНД №560/2020г. Със същото е отменено НП
№20-1139-000343/24.03.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил. Г.И.Т. ***
е санкциониран
на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 850 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 3 месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
КРС е формирал мотиви за
законосъобразност на НП, приемайки че е издадено при липса на съществено
нарушение на процесуалните правила при установяване на нарушението, както и
поради доказаност на същото.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно, по следните
съображения:
Г.И.Т. *** е санкциониран
с процесното НП за това че на 02.02.2020г. в
07.52ч., по ВП ІІ-62, км 13+400 в с.Невестино, в посока гр.Дупница, при
ограничена скорост на движение от 50 км/ч за населено място, е управлявал лек
автомобил Х.С.с рег.№КН****ВС със 118 км/ч /установена стойност след приспаднат
толеранс от 3 км/ч в полза на водача/. Нарушението е установено с мобилна
система TFR 1M 523, като е изготвен клип №18851. Въз основа на справка е
открит собственика на МПС-то – Г.И.Т., който е попълнил и декларация по чл.188
от ЗДВП, че на посочената дата и час е управлявал лекия автомобил. Прието е, че
е нарушена нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е съставен АУАН
№231614/17.03.2020г., а въз основа на него е издадено НП
№20-1139-000343/24.03.2020г. на началник група в сектор ПП Кюстендил.
Безспорно е, че нарушението е установено и
заснето с мобилна система за видеоконтрол TFR 1M
523 /срав. клип №18851, у-ние за одобрен тип средство за измерване и Протокол
№2-21-19 от проверка на мобилна система за видеоконтрол от 29.05.2019г./, но
доколкото за конкретното нарушение е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява МПС, са приложими правилата на ЗАНН относно реда и начина за
издаване на АУАН и НП. Същевременно обаче следва да се съблюдават правилата на Наредба
№8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
тъй като именно чрез тях се гарантира доказване на обективни признаци от
състава на административното нарушение.
Въззивната инстанция е формирала своите
правни изводи, без да е направила задълбочен анализ на събраните доказателства
във връзка със спазване изискванията на Наредбата. От ответната страна са
ангажирани писмени доказателства във връзка с изготвения клип, компетентността
на служителите, определени за работа със системата и за годността на системата.
Въпреки задължението за пълно окомплектоване и депозиране на административната
преписка по издаденото НП, АНО не е представил протокола по чл.10 от Наредбата.
Липсата на визираното писмено доказателствено средство обосновава извод от една
страна за допуснато съществено нарушение на правилата за работа, реда и
условията за използване на АТСС, а от друга за недоказаност на нарушението. Соченият
от съда протокол е допустим, необходим и относим за установяване на обективните
признаците от състава на административното нарушение - мястото и времето за
контрол, ограничението на скоростта в процесния пътен участък, разположен в
населено място, посоката на движение на контролираните МПС, режима на работа на
уреда. Единствено чрез представения клип не могат да се докажат безспорно
визираните факти, тъй като той не съдържа горната информация. По тези
съображения КАС счита, че НП е незаконосъобрзано.
С
оглед изложеното касационната инстанция намира, че въззивният съд е постановил
незаконосъобразно решение, поради което ще го отмени и вместо него ще постанови
ново, с което ще отмени процесното НП.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №260013/01.09.2020г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №560/2020г. и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ НП №20-1139-000343/24.03.2020г. на началник група в сектор
ПП Кюстендил при ОДМВР Кюстендил, с което на Г.И.Т.,***, на основание
чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 850 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: