Р Е Ш Е Н И Е № 224
гр.Кюстендил, 24.10.2022год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
АСЯ
СТОИМЕНОВА
при секретаря Лидия
Стоилова и с участието
на прокурора Марияна
Сиракова,
като разгледа докладваното от съдия Стойчева КАНД № 200 по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Централно митническо управление на Агенция „Митници“ – гр. София, представлявано
от старши юрисконсулт Б.Д., оспорва с касационна
жалба решение № 115 от 16.05.2022г.
на Районен съд - Кюстендил по
АНД № 295/2022год., с което е
отменено Наказателно постановление
№ 1140/28.09.2021г., издадено от и.д. началник на
отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в ТД Митница София на Агенция „Митници“. Релевира
касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспорват се решаващите изводи на въззивния
съд за неправилна квалификация на деянието в съставения АУАН, прието за
съществено процесуално нарушение. Твърденията са, че нередовността на акта е отстранена надлежно от АНО по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН. Извън горното касаторът счита за доказано съставомерното деяние по чл.18, ал.2 вр. с чл.11а, ал.5 вр. с ал.1 от Валутния
закон. Искането е за отмяна на съдебния акт и за
постановяване на решение за потвърждаване на наказателното постановление. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът – Ф.Г., гражданин на Република Косово, чрез пълномощника си адв. Д.М. изразява становище за
неоснователност на касационната
жалба. Сочи се, че оспореното решение е
правилно и следва да се остави в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр.Кюстендил дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Кюстендилският административен съд, извършвайки преценка
на доказателствата по делото, на касационните основания и на доводите на страните, както и след служебна проверка на атакувания съдебен акт на
осн. чл.218, ал.2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба, след отстраняване
на нередовността й, е подадена от
страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията за форма
и съдържание по чл.212 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба се приема за основателна, но
при различен от искания правен резултат. Съображенията са следните:
С Наказателно
постановление № 1140/28.09.2021г., издадено от и.д.
началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална
дирекция Митница София на Агенция „Митници“, на Ф.Г., гражданин на Република Косово, на основание чл.18, ал.2 от Валутния закон, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 675,08лв., представляваща левовата
равностойност на една пета от стойността на недекларираните парични средства, за нарушение
на чл.11а, ал.5 вр. с ал.1 от Валутния закон.
Срещу издаденото НП е предявена въззивна жалба от нарушителя и на 23.03.2022г. е образувано производството пред Районен съд – Кюстендил. Като страни по делото са
призовани нарушителят Ф.Г., гражданин на Република Косово - жалбоподател
и Централно митническо управление на Агенция „Митници“ - административнонаказващ орган.
С оспореното решение е отменено наказателното
постановление по съображения за незаконосъобразност. Съдът е констатирал несъответствие между
описаните в АУАН фактически
обстоятелства на деянието и правната му квалификация като нарушение по чл.11а,
ал.1 от Валутния закон, което има за резултат неясно обвинение. Горното е прието за съществено процесуално
нарушение, неотстранимо по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и ограничило правото на
защита на нарушителя.
В пределите на касационната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК съдът намира, че решението на районния съд е
валидно като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма. С
оглед на изложените по-горе констатации
относно страните във въззивното производство, касационната инстанция
установява основания за процесуална
недопустимост на решението. Същото е постановено в съдебно производството,
проведено с участието на ненадлежна страна.
Съгласно разпоредбата
на чл.61, ал.1 от ЗАНН /изм., обн. ДВ бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г./, която е приложима в случая, доколкото
делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл.55, ал.2,
собственикът
на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на
държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4, както и допуснатите от
съда свидетели. Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на
обжалвания/протестиран акт, а от анализа
на същата следва, че
учреждението или
организацията
се призовават като страна само когато предмет на оспорване с жалбата или
протеста е акт по чл.58д, т.4, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се
призовава наказващият орган.
Обжалваното пред въззивната
инстанция наказателно постановление е издадено от началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване“
в Териториална дирекция Митница София на
Агенция „Митници“, а като административнонаказващ орган съдът
е призовал Централно митническо
управление на Агенция „Митници“. Издателят на НП не
е участвал по делото и не е
надлежно представляван, доколкото
пълномощното за процесуално представителство на юк Д. е издадено от директора
на Агенция „Митници“. От изложеното следва извода, че производството пред районния съд е проведено без да е конституирана и
призована надлежната страна според
правилото на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е нарушение на визирната правна норма, която е процесуална и императивна, поради което съдът е бил
задължен да я приложи като конституира и призове наказващия орган, който в
случая е
началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване“ в Териториална дирекция Митница София на Агенция „Митници“, издател на НП. Проведеното съдебно производство, в което
е призовано да участва Централно митническо управление на Агенция „Митници“, е процесуално недопустимо, както и
постановеният съдебен акт, с правните последици от който е обвързана ненадлежна
страна, а надлежната страна е лишена от участие по делото.
Дължимо е произнасяне от
касационната инстанция със съдебно решение, с което на осн.чл.221, ал.3 от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН следва да се обезсили оспореното
въззивно решение и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
районния съд, който да конституира и призове като страна
административнонаказващия орган и да извърши самостоятелна преценка на
обстоятелствата, касаещи процедурата по административно наказване и съществото
на релевираното административно нарушение.
Предвид резултата от касационната проверка, съдът не
обсъжда възраженията на касатора по съществото на спора и
по арг. от разпоредбата на чл.
226, ал.3 от АПК, не се произнася по претенциите за разноски на същия.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК
във вр. с чл.63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 115 от 16.05.2022г. на
Районен съд - Кюстендил, постановено по АНД
№ 295/2022г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: 1.
2.