Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 260022
, 28.04.2021г.,
гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ РАЙОНЕН СЪД
На двадесет и осми април през 2021 година,
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлияна ЦОНЕВА
Секретар: Анна Василева,
Прокурор: Валентин Цанев,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 31 по описа за 2021 година и
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Д.А.М., роден на ***г***, български гражданин,
живущ ***, неженен, с начално образование, ЕГН-**********,
неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 22.12.2020г. в гр.Исперих, обл.Разградска, е
отнел чужда движима вещ – 1 брой мобилен телефон „Самсунг“, модел „SM-J
500F“, с калъф, на обща стойност 230.00 (двеста и тридесет)
лева и 1 брой BG-лична карта, на стойност 11.00 (единадесет) лева, всичко на обща стойност 241.00 (двеста четиридесет и един) лева, от
владението на другиго – на Севджан Хасан Делимехмед от гр.Исперих,
обл.Разградска, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати – престъпление по чл.197, т.2 във вр. с чл.194, ал.3 във
вр. с ал.1 от НК, като на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в
размер на 1 000.00 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемия Д.А.М., ЕГН-**********,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на МВР, сумата
от 58.50 (петдесет и осем лева и 50 ст) лева – направени разноски на
досъдебното производство по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Решението подлежи на обжалване и
протестиране пред Разградски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ към Решение № 260022 / 28.04.2021г. по АНД № 31/2021г. по
описа на РС-Исперих
Производството е по реда на чл.378
от НПК по постъпило в РС-Исперих предложение на Районна прокуратура-гр.Разград,
ТО-гр.Исперих, за освобождаване от наказателна отговорност на Д.А.М., ЕГН-********** *** - обвиняем по Бързо производство № 275
ЗМ-332/2020г. по описа на РУ на МВР-гр.Исперих, за извършено от него на 22.12.2020г. в същия град, престъпление по чл.197, т.2
във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, с налагане на
административно наказание в условията на чл.78а от НК.
Представителят на Районна
прокуратура-гр.Разград, ТО-гр.Исперих поддържа предложението, като счита
обвинението за доказано. Пледира обвиняемият да бъде признат за виновен и да му
бъде наложено административно наказание „Глоба” в минималния размер, определен
от закона, предвид ниската обществена опасност на деяниято и дееца, и недоброто
му материално положение и имотно състояние.
Обвиняемият Д.А.М., ЕГН-********** ***,
не се явява пред съда. При разпита на Досъдебното производство е признал вината
си и е изразил съжаление от постъпката си.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.А.М., ЕГН-********** е роден на ***г***, като
произхожда от многодетно семейство. Родителите му са починали. Живее в същия
град, като е семеен и е баща на едно дете. Има завършено начално образование.
Не работи и няма постоянни и сигурни доходи от трудова дейност или други
източници. Не притежава движимо и недвижимо имущество, от което да се издържа.
Не е осъждан (реабилитиран).
На 22.12.2020г. обвиняемият и
пострадалият свидетел Севджан Хасан Делимехмед, се засекли в кварталния
хранителен магазин, на ул.”Барис Савов” в гр.Исперих. Нямало други клиенти в
магазина. Свидетелят започнал да избира картофи от изложените в магазина. Бил
облечен с яке, като в единия страничен джоб носел мобилния си телефон
„Самсунг“, модел „SM-J 500F“, с калъф, в който
била поставена и личната му карта. Докато свидетелят избира стока за
закупуване, обвиняемият забелязал подаващия се телефон от джоба на свидетеля и
решил да го открадне. Успял да извърши намисленето, без свидетелят да усети
джебчийското посегателство, след което напуснал бързо магазина. Свидетелят разбрал
за липсата на телефона, едва когато заплащат покупките си. Веднага се усъмнил в
Д.М., поради липсата на други посетители в магазина. Излязъл навън да го търси,
но не го видял по улицата. След като се прибрал у дома си, свидетелят подал
сигнал за кражбата до полицейските органи. С бързата им намеса, извършителят
бил установен, а откраднатите вещи – върнати на пострадалия с Протокол за
доброволно предаване от 22.12.2020г.
Според заключението на
съдебно-оценъчната експертиза, назначена на досъдебното производство (л.27-28),
откраднатите вещи възлизат на общата стойност от 241.00 (двеста четиридесет и един) лева, от които мобилния телефон
„Самсунг“, модел „SM-J 500F“, с калъф, на
обща стойност 230.00 (двеста и тридесет) лева и 1 брой BG-лична карта, на стойност 11.00 (единадесет) лева,
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Всички събрани и
проверени по реда на НПК писмени и гласни доказателства установяват горната
фактическа обстановка, като сочат на това, че обвиняемият Д.А.М., ЕГН-**********, е
извършил деяние, което от обективна и субективна страна осъществява състава на
престъпление по чл.197, т.2 във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК – на
22.12.2020г. в гр.Исперих, обл.Разградска, е отнел чужди движими вещи – 1 брой
мобилен телефон „Самсунг“, модел „SM-J 500F“, с калъф, на
обща стойност 230.00 (двеста и тридесет) лева и 1 брой BG-лична карта, на стойност 11.00 (единадесет) лева, всичко на обща стойност 241.00 (двеста четиридесет и един) лева, от
владението на другиго – на Севджан Хасан Делимехмед от гр.Исперих,
обл.Разградска, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати.
Авторството
на престъплението се установява категорично от самопризнанията на обвиняемия,
които кореспондират и се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства - свидетелските показания на пострадалия свидетел и писмения
доказателствен материал. Същите уличават обвиняемия и дават основание на съда
да приеме, че именно той е извършил кражбата, с което от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен.
В комплексна преценка събраните
писмени и гласни доказателства установяват всички обстоятелства относно
времето, мястото и начина на извършване на инкриминираното деяние, и
причинените от него вредоносни последици. Събраните доказателства са
непротиворечиви, взаимно се допълват и в своята съвкупност установяват възприетата
от обвинението и от съда фактическа обстановка. Установяват по категоричен и
несъмнен начин деянието, дееца и вината.
От
обективна страна обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на кражбата по чл.194, ал.1 от НК -
противозаконно е отнел чуждо движимо имущество от владението на другиго, без
съгласието на собственика, като е прекъснал неговото владение върху
инкриминираните вещи, установил е свое владение върху тях с намерение за
присвояване.
С оглед по-ниската степен на
обществена опасност на деянието, обусловена от невисоката стойност на
откраднатото имущество и неговото възстановяване, подбудите на обвиняемия за
извършването му, както и с оглед ниската обществена опасност на личността на
извършителя, обусловена от чистото съдебно минало, липсата на други
противообществени прояви, съдът приема, че деянието представлява маловажен случай.
Доказан е и обективният елемент –
връщането на вещите до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд, което обуславя и квалификацията на деянието по привилегирования състав на чл.197, т.2 от НК.
От субективна страна, обвиняемият Д.А.М., ЕГН-********** е действал със знание за общественоопасния характер на
извършеното от него деяние и желание за настъпване на неблагоприятните
последици от него, с оглед на което съдът възприема виновно негово поведение,
при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Субективният
елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната
проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на обвиняемия. Същият е съзнавал, че извършва посегателство върху имущество, което не му принадлежи, но въпреки това го е отнел без съгласието на
собственика и с явното намерие за своене, тъй като отнесъл вещите със себе си.
За извършеното от обвиняемия
престъпление се предвижда наказание „Пробация” или “Глоба” от 100.00 до 300.00
лева. Деецът е с число съдебно минало, обсъдено по-горе, не е осъждан за
престъпление от общ характер (реабилитиран), не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV от Глава осма на НК. От извършеното
престъпление няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Предвид гореизложеното, съдът прие
кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, даващи
основание обвиняемият Д.А.М., ЕГН-********** да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление с налагане на
административно наказание „Глоба“, което цитираната разпоредба регламенитира в
размера от 1 000.00 (хиляда) до 5 000.00 (пет хиляди) лева.
Съдът прие да бъде наложено такова
наказание “Глоба” в размер на 1 000.00
(хиляда) лева, т.е. в минималния размер, предвиден от закона, като отчете
превес на смекчаващи вината и отговорността на обвиняемия обстоятелства -
изразеното от него съжаление от постъпката, показаното правосъзнание за
поправяне, чистото съдебно минало, още и недоброто му материално положение,
предвид, че е безработен.
Съдът приема, че така определеното
по вид и размер наказание ще окаже необходимото възпитателно и поправително
въздействие върху личността на обвиняемия. Отдава значение на превантивния
ефект, съблюдавайки изискванията както на специалната, така и на генералната
превенция – да се въздейства предупредително и възпитателно върху дееца и
останалите членове на обществото.
По изложените съображения,
възприемайки по този начин обективната истина по случая, ръководен от закона и
своето вътрешно убеждение, съдът постанови решението си в условията на чл.378,
ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а, ал.1 от НК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: