Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Плевен, 14.11.2019год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА ПАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
при секретаря …………………………………….…… и в присъствието
на прокурора …………………………………. като разгледа докладваното от ……………. член-съдията
Здравков …………. в.гр. дело № 901 по описа за 2019г. и на основание данните по
делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.435 ал.4 ГПК.
Пред
ЧСИ ****, с рег. ****при КЧСИ и район на действие района на ПлОС, е на
производство изп. дело ***************. с взискател И.И.Д. ***, ЕГН ********** и
длъжник ***************от гр. ******** ЕГН **********, по което са извършвани
изпълнителни действия.
Жалба срещу действията на ЧСИ по насрочване на публична продан за периода от 22.07.2019г. до 22.08.2019г. на недвижим имот, находящ се в гр.********подробно описан в Обявление по протокол № 60/19.06.2019г. е подадена от М.П.И., ЕГН **********, която твърди, че в ПлОП има преписка срещу длъжника за извършено престъпление – документна измама, а в Окръжен съд Плевен са образувани две гр.д. №№ 101 и 102/2019г. за обявяване нищожността на нот. актове за придобиване правото на собственост от длъжника върху недвижимия имот, за който се провежда публичната продан.
Като представя писмени доказателства - Обявление, четири нот. акта и Предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 01.02.2018г. и разписка за внесена д.т. за жалбата, моли съда да отмени действията на ЧСИ по насрочената публична продан и да спре изпълнението по горното изп. дело.
Ответникът по жалбата и взискател по изп. дело И.И.Д. ***, уведомен с
препоръчано писмо с обратна разписка – л.427 от изп. дело, в срока по чл.436
ал.3 ГПК не подава писмени възражения. Постъпили са такива от 01.10.2019г. при
ЧСИ като не е запазен пощенски плик или разписка за пратка, в които се твърди,
че жалбата е недопустима – подадена е от трето лице за изпълнителното
производство, което може да обжалва действията на ЧСИ само в изрично предвидените
от Закона случаи. Навежда доводи, че публичната продан, насрочена за
22.07.2019г. – 22.08.2019г. е обявена за нестанала и поради това жалбата е
лишена от правен интерес – атакуваните действия на ЧСИ не са породили никакви
правни последици. Излага съображения, че жалбата е неоснователна и не са налице
основания за спиране на изпълнението по изп. дело.
Ответникът по жалбата и длъжник по изп. дело ***************е получил
препис от жалбата на 16.08.2019г. – л.383 от изп. дело, но в срока по чл.436
ал.3 ГПК не изразява становище.
С
жалбата са постъпили мотиви по обжалваните действия от ЧСИ, в които се сочи, че
е недопустима и неоснователна.
Съдът
като съобрази доводите на жалбоподателката, приложеното изп. дело на ЧСИ,
представените по делото писмени доказателства поотделно и в съвкупност и по
реда на чл.235 ГПК, намира за установено следното:
Жалбата е недопустима.
Съгласно чл.435 ал.4 ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния
изпълнител само когато изпълнението е
насочено върху вещи, които в деня на възбраната се намират във владение на това
лице.
Според чл.436 ал.1 ГПК жалбата се подава в едноседмичен срок, който за
третото за изп. дело лице тече от узнаването на действието.
М.П.И. е узнала за насрочената публична продан на недвижимия имот за
периода 06.02.2019г. – 06.03.2019г., защото на 13.02.2019г. е завела две
граждански дела в ПлОС - №№ 101 и 102/2019г., по които е поискала обезпечение
на предявените искове чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 565/2018г. на
ЧСИ В. ******** по което тя е трето лице.
Възбраната на недвижимия имот, който е предмет на публичната продан е
вписана на 06.11.2017г. и към тази дата жалбоподателката не само че не твърди,
че е във владение на ********, а представените доказателства установяват че
владението на процесния апартамент е предадено първо от нея на дъщеря й ********и
зет й ********през 1990г. и 1991г., а след това от тях като продавачи на
длъжника ***************– купувач на имота, на 15.05.2009г., видно от
представения заверен препис от нот. акт № 172/15.05.2009г. на Нотариус *****, *****при
НК с район на действие района на ПлРС.
Данните по изп. дело също не установяват, че жалбоподателката като трето
лице за изпълнението отговаря на изискванията на Закона за да може да обжалва
действията на ЧСИ – видно от Протокола за опис на имота от 16.10.2018г. достъп
до имота е осигурен от ********– живущ в имота – л.205 от делото.
Наред с това видно от представеното копие от изп. дело с Протокол № 76 от
27.08.2019г. за нестанала публична продан – л.384 от изп. дело, на осн. чл.494 ГПК ЧСИ е обявил насрочената за 22.07.2019г. до 22.08.2019г. публична продан на
имота за нестанала и това поставя въпроса за правния интерес на ищцата от
жалбата на настоящия етап от разглеждане на делото. Предвид насрочването на
нова публична продан за периода от 01.10.2019г. до 01.11.2019г. – л.445 от изп.
дело, отговорът на този въпрос не може да е положителен.
Ето защо жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима – подадена е
от лице, което не е било във владение на имота към датата на възбраната - 06.11.2017г., а производството по настоящото дело следва да се
прекрати поради недопустимост на жалбата на М.П.И. против насрочване на
публичната продан на имота за периода от 22.07.2019г. до 22.08.2019г.
Искането за
спиране на изпълнението не следва да се уважава, тъй като това може да се
допусне единствено при допустима жалба и основания, които да предполагат вреди
при продължаване на изпълнението, каквито твърдения не са налице.
При тези съображения Окръжният съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на М.П.И.
***, ЕГН ********** за спиране на производството по изп. дело ***************. КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата вх. № 08509 от 05.07.2019г.
на М.П.И. ***, ЕГН **********, против
насрочване на публична продан на недвижим имот, находящ се в гр. ********подробно
описан в Обявление по протокол № 60/19.06.2019г. по изп. дело ***************.
на ЧСИ В. ******** с рег. ****при КЧСИ и район на действие района на ПлОС, като
недопустима и
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело пред ПлОС поради недопустимост
на така подадената жалба.
РЕШЕНИЕТО има характер на определение, следва да се връчи на страните и може
да се обжалва пред Апелативен съд гр. Велико Търново в едноседмичен срок от
съобщаването му по реда на чл.274 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.