№ 37
гр. София , 26.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело №
20201001002316 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 613а, вр. с чл. 633, ал.1 ТЗ, вр. с чл. 632, ал.5 ТЗ, вр. с чл.
632, ал.1 ТЗ.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 4917 от 19.03.2020г. по описа на Софийски
апелативен съд /вх.№2459 от 25.03.2020г. по описа на Окръжен съд – Враца/ на „Ленно“АД,
с предишно наименование „ТНК Кепитъл Мениджмънт“ АД, с ЕИК *********,
против решение № 39 от 10.03.2020г., постановено по търговско дело №66/2016г. по описа
на Врачанския окръжен съд, с което е спряно на основание чл.632, ал.5, вр. с
ал.1 ТЗ, производството по несъстоятелност на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. Враца, Хранително - вкусова зона,
Завод „Мебел“, Административна сграда; указано е на длъжника и неговите кредитори, че
спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на
решението в ТР по молба на длъжника или на кредитора, ако те удостоверят, че е налице
достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за заплащане на направените
разноски по чл.629б ТЗ; указано е на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, и на
неговите кредитори, че ако в срока по чл.632, ал.2 ТЗ не бъде поискано възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде
постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
Жалбоподателят твърди неправилност на обжалваното решение, по подробно
изложени съображения, като иска да бъде отменено и бъде постановено решение,
1
с което да бъде продължено производството по търговско дело № 66/2016г. по
описа на Окръжен съд – Враца, търговско отделение.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от длъжника
„ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира
следното:
По допустимостта на въззивната жалба.
Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл.633, ал.1 ТЗ, от кредитор в
производството по несъстоятелност, срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на
613а, ал.1 ТЗ, вр. с чл.258 ГПК, валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
С молба вх.№ 9840 от 08.11.2019г. по описана Окръжен съд – Враца /л.1033/ синдика
на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, е уведомил съда, че
кредиторът „Ленно“ АД , ЕИК *********, е завел иск по реда на чл. 694 ТЗ за установяване
съществуването на неприето вземане в размер на 365 560,68лв., като е поискал разрешение
от съда да упълномощи адвокат за правна защита и съдействие и за процесуално
представителство, както и да се разпореди със сумата от 10 609лв. с ДДС за
упълномощаване на адвокат.
С молба вх.№ 9841 от 08.11.2019г. по описа на Окръжен съд - Враца /л.1033/
синдика на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, е уведомил съда за следните
обстоятелства: в особената сметка на дружество има разполагаема наличност 4 098лв.;
за започнало производство по чл.694 ТЗ, за което е необходимо да упълномощи адвокат на
който да заплати за една инстанция сумата от 10 609лв. с ДДС, като срокът за отговор на
исковата молба изтича на 14.11.2019г., като са необходими и разноски за вещо лице и за
възнаграждение на синдика; при продажба на имота част от постъпилите средства ще се
възстановят на кредиторите. Иска от съда да постанови определение по реда на чл.629б ТЗ, с
което да укаже на кредиторите да заплатят парични средства за текущи разходи в размер на
15 300лв.
С определение № 992 от 08.11.2019г., по търговско дело №66/2016г. по описа на
Врачанския окръжен съд, е разрешено на синдика на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК
*********, да упълномощи адвокат по т.д.№132/2019г. по описа на ВрОС, както и да
заплати на упълномощения адвокат възнаграждение в размер от 10 609лв. с ДДС.
С определение № 994 от 08.11.2019г., по търговско дело №66/2016г. по описа на
Врачанския окръжен съд, е определена сумата от 15 300лв. за покриване на разноските в
2
производството по несъстоятелност на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, и
лицата по чл.625 ТЗ и други кредитори са приканени да предплатят сумата по сметка на
длъжника в едноседмичен срок от вписване на определението в книгата по чл. 634в ТЗ.
На 11.11.2019г. определението е вписано по партидата на длъжника в търговския
регистър.
С молба от 21.11.2019г./л.1054/ синдикът на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК
*********, е уведомил съда, че по особената сметка на дружество е останала сумата от
2 932лв., която е недостатъчна за да заплати разходи на адвокат, и е поискал от съда да
постанови решение за спиране на производството.
С отчет вх. № 10729 от 09.12.2019г. по описа на ВрОС, синдика на „ГРИЙНКО
АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, е отчел дейността си за периода 01.11.2019г. до
30.11.2019г., и е уведомил съда, че тъй като кредиторите не са изпълнили определението за
предплащане на сумата от 15 300лв. не упълномощил адвокат да го представлява по делото,
но е представил отговор на исковата молба. С отделна молба поискал от съда да не спира
производството, поради насрочено събрание на кредиторите.
С отчет вх. № 2061 от 09.03.2020г. по описа на ВрОС, синдика на „ГРИЙНКО
АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, е отчел дейността си за периода 01.02.2020г. до
29.02.2020г., и е уведомил съда, че е приключил продажбата на апартамент в гр.София, като
наличността на пари в особената сметка към 29.02.2020г. е 32,11лв.
С молба вх.№ 2062 от 09.03.2020г. по описа на Окръжен съд – Враца синдика на
„ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********, е поискал от съда да постанови
определение за спиране на производството по несъстоятелност на „ГРИЙНКО АССЕТС“
ЕООД /н/ ЕИК *********.
С решение № 39 от 10.03.2020г., по търговско дело №66/2016г. по описа на
Врачанския окръжен съд, е спряно на основание чл.632, ал.5, вр. с ал.1 ТЗ, производството
по несъстоятелност на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК *********. Решението е
вписано в търговския регистър на 10.03.2020г., видно от справка по партидата на
дружеството.
С молба от 03.04.2020г. /л.1094/ синдика на „ГРИЙНКО АССЕТС“ ЕООД /н/ ЕИК
*********, е уведомил съда, че кредиторът „Ленно“ АД е заплатил сумата от 4 800лв. по
особената сметка на дружеството, и е поискал възобновяване на спряното производство.
С разпореждане от 14.05.2020г. постановено по търговско дело №66/2016г. по описа
на Врачанския окръжен съд, е разпоредил връчване на препис от молбата на синдика на
„Ленно“ АД, с указания да заяви дали иска да бъде възобновено производството по делото.
С молба вх.№ 3526 от 05.06.2020г. по описа на Окръжен съд – Враца, „Лено“ АД, с
предишно наименование „Ленно“, с ЕИК *********, е уточнил, че поддържа депозираната
3
частна жалба пред САС, като оспорва размера на разноските по несъстоятелността,
постановени с определение № 994 от 08.11.2019г., постановено по търговско дело
№66/2016г. по описа на Врачанския окръжен съд.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Разгледана по същество въззивната жалба е основателна.
Нуждата от предплащане на разноски по реда на чл.629б ТЗ в определен размер
трябва да бъде установена по несъмнен начин към момента на определянето им от съда по
несъстоятелността и поканване на лицата по чл.625 ТЗ или от друг кредитор да предплатят
същите - в случая към 08.11.2019г., и към момента на спиране на производството по реда на
чл.632, ал.1 или ал.5 ТЗ – в случая към 10.03.2020г. Ако тази нуждата не е налице в един от
посочените моменти, акта на съда по чл.632 ТЗ ще бъде необоснован, съответно неправилен.
Видно от изложеното по-горе, към момента на поканване на лицата по
чл.625 ТЗ или от друг кредитор да предплатят разноски в производството по
несъстоятелност в размер на 15 300лв., по особената сметка на длъжника е имало
разполагаема наличност в размер на 4 098лв., а за разликата до определения размер съдът
е мотивиран от твърденията на синдика за необходимост от предплащане на сумата от
10 609лв. - за упълномощаване на адвокат, който да го представлява в производството
т.д.№132/2019г. по описа на ВрОС, както и за разноски за вещо лице и за възнаграждение на
синдика.
Към момента на постановяване на обжалваното решение е отпаднала твърдяната
нужда от разноски за упълномощаване на адвокат по т.д.№132/2019г. по описа на ВрОС,
съответно от предплащане на сумата от 10 609лв., като част от сумата от 15 300лв. В този
смисъл е изявлението на синдика, направено с отчет вх. № 10729 от 09.12.2019г. по описа на
ВрОС, и с отделна молба, с която изрично е поискал от съда да не спира производството,
поради насрочено събрание на кредиторите.
Предвид изложеното, настоящият състав на съда приема, че след като към момента на
постановяване на обжалваното решение не е била налице нуждата от предплащане на
разноски, мотивирала съда да покани лицата по чл.625 ТЗ или от друг кредитор да
предплатят същите в посочения размер, същото се явява необосновано, съответно
неправилно.
Поради несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Воден от тези мотиви , Софийският апелативен съд
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 39 от 10.03.2020г., постановено по търговско дело №66/2016г.
по описа на Врачанския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Враца за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Препис от решението незабавно да се изпрати на Агенция по вписванията за
вписване в търговския регистър по партидата на длъжника, на основание чл.624 ТЗ, както и
за вписване в книгата по чл.634в, ал.1 ТЗ при Софийски градски съд.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от
връчването му на страните пред Върховния касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5