№ 319
гр. Разград , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100571 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, лично и с адв. М. М., редовно упълномощен от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ОБЩИНА ЧИРПАН, при редовно призоваване, не
изпраща представител.
ЗА РРП, прокурор Т..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 9:03 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Молителят иска промяна на име.
Правната квалификация е по чл. 19 от ЗГР.
Като обстоятелства сочи, че същото име е било носено от негов брат, който е
починал като бебе и това води у него негативни емоции, както и че се представя с името М.
и е придобил известност с него.
1
Тези обстоятелства следва да бъдат доказани от молителя, за част от тях не са
представени доказателства.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Да се приемат писмените доказателства. С
оглед установяване на обстоятелствата сочени в молбата, моля, да допуснете да разпит
В.Й.К., която водим.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства към исковата молба: удостоверение
за раждане и удостоверение за родствени връзки.
ДОПУСКА до разпит свидетелката В.Й.К..
СЪЩАТА бе повикана в залата.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетелката.
В.Й.К. от гр. С., кв. *****, неосъждана, без родство.
СВИДЕТЕЛКАТА предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същата обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА В.К.: Познавам молителя от 5, 6 години. Тогава той ми се
представи като М.. Обучавахме се заедно като колеги на един метод. После станахме
приятели. Той научава, понеже методът, по който се обучавахме е семейни констелации –
занимава се с историята на семейството и съм чувала част от историята много пъти и
научава, че преди него има братче - М. и по някаква начин е загинал и скоро след това се
появява той и със същото име. Той ми е споделял как му влияе това, и че иска да носи друго
име, в един момент стана много силно и той ме помоли да го наричаме по друг начин М.,
М.. Лично аз бързо свикнах и не мога да определя от колко време, може би от 2 и повече
години. Той самия се колебаеше. В приятелския ни кръг е известен с името М.. Извън
приятелския ни кръг предполагам, че се представя по същия начин. Преди време като го
нарече някой М. реакция е негативна, а като го наричаме М. добра.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да постановите съдебен акт и да допуснете промяна на личното име на
молителя от М. СТ. Ч. на М. С. Ч.. От събраните писмени и гласни доказателства се
установява наличието на предпоставките на чл. 19, ал. 1 от ЗГР - наличие на важни
обстоятелства, правещи неудобно и смущаващо ползването на името М. от молителя.
Налице са данни за известност в обществото с името М.. От друга страна правото на лично
име е субективно право на всеки член на обществото. Налице е съдебна практика сочеща, че
при наличие на важни обстоятелства промяна в личното име следва да бъде допусната. Не
се установи по делото да са налице ограничения наложени от надлежни органи на молителя
или други обективни обстоятелства препятстващи промяна на личното име. Моля, да
уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в случая не са налице обстоятелствата посочени в чл. 19 от
ЗГР - не са налице важни обстоятелства, които да налагат промяна на името от М. СТ. Ч. на
М. С. Ч.. От разпита на свидетелката, тя каза, че М.Ч. се е колебаел когато се е представял с
имената дори пред нея, самият, той не е бил убеден, да се представя като името, което сочи
М.. Не са представени писмени доказателства, от които да се удостовери, че е имал брат и е
починал и се е казвал М.. Считам, че името М. не е опозоряващо, неприемливо и да доведе
до наличието на важни обстоятелства предвидени в чл. 19 от ЗГР. Считам, че не следва да се
уважава молбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключва устните състезания
и обяви, че ще се произнесе с решение на 09.07.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9:13 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3