№ 1391
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100501422 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
Въззивната страна Г. Н. Г., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна П. М. А., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. К. С., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по жалба на адв. А., като
процесуален представител на Г. Н. Г. против Решение № 119 от 28.05.2024
година, постановено по гр.дело № 508/2023 година по описа на ПРС, с което е
била уважена исковата претенция на П. М. А. против въззивницата Г. Н. Г. и е
допуснато, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
1
следния недвижим имот - Дворно място, съставляващо УПИ V- 129, кв. 24 по
действащия ДРП на *** одобрен със заповед № 448/12.03.1984г. с площ от
1510 кв.м. при граници на имота: улица, УПИ IV-130, УПИ III-130, УПИ II-
130, УПИ IX-133 и УПИ VI128 между съсобствениците и при квоти, както
следва:
- 5/6ид.ч. за П. М. А., ЕГН ********** с адрес ***
- 1/6ид.ч. за Г. Н. Г., ЕГН ********** с адрес ***.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и
необосновано.Сочи се още, че е произнесено в разрез със събраните
доказателства, както и че са налице основания за приемане на възражението,
че сделката осъществена приживе от покойния М. А. противоречи на „добрите
нрави“. Излага се, още, че е доказана алкохолната му зависимост и че в
подобно състояние той би бил лесно манипулируем. Сочи се, че смъртта му е
настъпила приблизително месец и половина след прехвърлянето. Настояват
решението да бъде отменено.
В отговор на въззивната жалба, адв. С., която представлява П. М. А.
намира жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да отмените обжалваното решение на база така подробно
изложените доводи във въззивната жалба. Моля за решение в този смисъл.
АДВ. С.: Моля да оставите без уважение подадената въззивна жалба и
да потвърдите като правилно и законосъобразно постановеното решение от
първоинстанционния съд. Съдът правилно е приел, че при сключване на
договорите прехвърлителят е имал способност да разбира свойството и
значението на действията си и да ръководи постъпките си. Освен това
правилно е посочено, че не са събрани доказателства, че доверителят ми се
бил възползвал от това, че праводателят му е употребявал алкохол. Дори да
има алкохолна зависимост, съгласно събраните по делото доказателства
прехвърлителят е бил в състояние да осъзнава значението на действията си.
Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3