№ 769
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110204747 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Подсъдимият Л. Б. М. –редовно призован, явява се лично.
За него се явява за него адв. Е. М. Й. от САК, защитник от ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор С. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л. Б. М.: роден на ***г. в гр. София, българин, българско гражданство,
неженен, средно образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********, с
адрес: *****
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
1
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия Мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не
взимам отношение относно реда, по който да се разгледа делото.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
2
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства. Предлагам делото да бъде
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от НПК, а именно приключване
на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя. ЖЕ.я делото да приключи със споразумение. Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Л. Б. М. МН „Подписка“
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №4747/2024г. по
3
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в
7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, мО.
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
4
СРП обвинителен акт срещу подс. Л. Б. М. за престъпление по чл.325, ал.1 от
НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
мО. да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
МО. съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯ: ЖЕ.я да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
4747/2024г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав
Днес, 30.05.2024 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №4747/2024 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор С. Г., адвокат Е. Й. от САК - защитник на
подс. Л. Б. М. и подсъдимият М. за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. М., роден на ***г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неженен, средно образование, неосъждан, безработен,
ЕГН **********, с адрес: ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На
02.08.2023 г. около 15:30 часа в гр. София, в лятната градина на заведение
клуб - ресторант “***”, находяща се на адрес гр. София, *** е извършил
5
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото - обиждал и заплашвал с дървен кол
посетители на заведението, като употребил думите: „Айде бе, ще се бием
ли?“, след което излязъл от заведението и се върнал с нож в ръка, който
насочил към същите посетители, а бармана С. П. Б. заплашил с думите: „Ще
те убия“, „Ще те закО.“ и „Ще се върна и ще те намеря“ - престъпление по чл.
325, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяват на основание чл. чл. 325, ал. 1 от НК, вр. чл.
55, ал.1, т.2, б„в“ от НК на подсъдимия Л. Б. М. да се определя наказание
„ГЛОБА” в размер на 400 лева, както и наказание „Обществено порицание“,
което да се изпълни чрез обявяване на текста на споразумението за срок от
ЕДИН МЕСЕЦ на таблото за обяви в Столична община, район „Лозенец“ - по
настоящ адрес на подсъдимия.
Няма причинени имуществени вреди.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК, се приспада времето на фактическото
задържане по ЗМВР и задържането по НПК на подсъдимия Л. Б. М., считано
от 02.08.2023 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Л. Б. М. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 1257,73 лева, платими по
сметка на СДВР.
На основание чл. 53, ал.1, б „а“ от НК вещественото
доказателство по делото - нож с дължина 33 см и дължина на острието 21 см,
с черна дръжка, иззет с протокол за оглед от 02.08.2023 г., запечатан в
хартиен плик с картон серия А0512134 и печата 405 НЕКД-СДВР 9 (в 04 РУ-
СДВР), се отнема в полза на държавата.
На основание чл. 111, ал.1 от НПК веществени доказателства -
биологична следа - обтривка, иззет с протокол за оглед от 02.08.2023 г.,
поставена в плик за биологична следа и запечатена със силиконов печат 405
НЕКД-СДВР (л. 27 от досъдебното производство) и оптичен носител - CD с
образни изследвания (л. 64), следва да останат по делото до срока на неговото
6
съхранение.
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/ С. Г../ / Л. Б. М. /
ЗАЩИТНИК: ………………….
/Е. Й./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Л. Б. М. /със снета по делото самоличност/
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ Л. Б. М.
/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия М. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
7
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №4747/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор С. Г. от СРП, адв. Е. Й. от САК - защитник на
подс. Л. Б. М. и подсъдимият М..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4747/2022г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Л. Б. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подс. Л. Б. М. МН
„Подписка“ и като не намери основания за нейното потвърждаване и на
основание чл.309, ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Л. Б. М. МН „Подписка“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8