Решение по дело №141/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“- [населено място], представлявано от изпълнителен директор инж.Ц.Б депозирана чрез юрисконсулт Я.Я., срещу Решение № 78/06.03.2024г. на Районен съд– Шумен, постановено по АНД № 2627/2023г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-143/24.10.2023г., издадено от Председател на ДАМТН, [населено място], с което на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“- [населено място], е наложена „имуществена санкция“ на основание чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ в размер на 1000/ хиляда/ лева за неизпълнение на задължение по чл.190а ал.2, във връзка с чл.190а ал.1 т.3 от Закона за водите /ЗВ/.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила, поради липса на установено нарушение. Твърди се още, че е налице „маловажност“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. По изложените съображения се отправя претенция за отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, ДАМТН, [населено място], представя писмено становище, депозирано чрез старши експерт- юрист Е. З., в което излага доводи за неоснователност на оспорването. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, ответникът не се явява и не се представлява.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна и моли за решение в този смисъл.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея твърдения, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

На 29.07.2022г. служители в Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, РО „Североизточна България“ в ДАМТН и свидетели по въззивното производство, извършили проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Друмево“, находящ се в землището на [населено място] и [населено място], предоставен за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“- [населено място]. След извършен преглед на язовирната стена и съоръженията към нея, по отношение на основния изпускател било констатирано, че отвеждащият канал след основния изпускател, непосредствено след енергогасителя, бил с нарушена конструкция и при пълно отваряне на СК водите се изливат в петата на откоса, като към момента на проверката се наблюдавало, че терена в ляво от енергогасителната шахта, непосредствено при връзката ѝ с отвеждащия канал, бил изровен. Установеното при проверката било обективирано в Констативен протокол № 05-03-46/29.07.2022г., с който на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ било дадено предписание по осъществяване на безопасна техническа експлоатация– „Да се изготви и представи в ДАМТН проект за реконструкция на отвеждащия канал след основния изпускател“ със срок за изпълнение на предписанието– 31.01.2023г.

Във връзка с направените констатации и така дадените предписания била извършена последваща проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „Друмево“, при която било установено, че мократа камера била с пробив в конструкцията в долната лява част. От нарушената конструкция на енергогасителя се наблюдавали изтичащи водни маси в посока петата на въздушния откос и дренажната призма. Отвеждащият канал след енергогасителя бил с нарушена цялост. Отвеждащият канал след основния изпускател, непосредствено след енергогасителя, бил с нарушена конструкция и при пълно отваряне на СК водите се изливат в близост до петата на въздушния откос, поради нарушена конструкция и не достатъчно напречно сечение на отвеждащия канал. Техническото състояние на отвеждащия канал след основния изпускател не било подобрено след извършената на 29.07.2022г. проверка и не бил представен проект за реконструкция на отвеждащия канал след основния изпускател. Във връзка с установеното, служителите на ГД „НЯСС“ в ДАМТН констатирали неизпълнение на даденото с Констативен протокол № 05-03-46/29.07.2022г. предписание, което отразили в Констативен протокол № 05-03-55/03.05.2023г., връчен на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“. За неизпълнение на даденото предписание с Констативен протокол № 05-03-46/29.07.2022г.- „Да се изготви и представи в ДАМТН проект за реконструкция на отвеждащия канал след основния изпускател“, на 21.07.2023г., представляващо нарушение на чл.190а ал.2 от ЗВ по отношение на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ бил съставен АУАН № 05- 024/21.07.2023г. Актът бил съставен в присъствието на упълномощен представител, като при връчването не били посочени възражения. В срока по чл.44 ал. 1 от ЗАНН от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“- [населено място] било представено възражение, което било счетено за неоснователно от административно-наказващия орган. Въз основа на така съставения акт, било постановено процесното НП, с което на основание чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ, била ангажирана отговорността на дружеството, стопанисващо проверения язовир, като била наложена имущества санкция в размер на минималния в закона, а именно 1000лв. за нарушение на чл.190а ал.2 от ЗВ.

При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните норми, налагащи неговата отмяна. Съдът възприел и решаващото становище относно безспорната установеност на вмененото на санкционираното лице неизпълнение, извеждайки извода, че осъществяването му се установява от събраните писмени и гласни доказателства. С оглед спецификата на нарушението, районният съд е формирал и извод за неприложимост на института на „маловажния случай на административно нарушение“. Въз основа на изложените аргументи потвърдил изцяло обжалвания пред него санкционен акт.

Настоящият съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените въз основа на нея правни изводи за липса на допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи санкционната процедура. Актът и издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени при стриктното съблюдаване на императивния законов ред, от компетентни за това лица.

Касационният съдебен състав счита, че районният съд е достигнал и до правилни и законосъобразни изводи относно безспорната установеност на описаното в акта и в НП нарушение. По делото са налични категорични данни, че при извършената проверка 29.07.2022г. длъжностни лица от ДАМТН, са установили влошено състояние на преливника на язовира, като при последваща дадените предписания проверка не била установена промяна в техническото състояние и представен проект за реконструкция на отвеждащия канал след основания изпускател. Тези констатации били надлежно обективирани в приложените по делото КП. Свидетелските показания на служителите на контролиращата институция са дадени обективно, безпристрастно и компетентно, без наличие на основания същите да не бъдат кредитирани. При това положение районният съд закономерно е извел решаващия си извод относно безспорната установеност на описаното в НП нарушение, изразяващо се в липса на изпълнение на вмененото задължение на касатора с разпоредбата на чл.190а ал.2 от ЗВ, собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват предписанията по ал.1 т.3 и по чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ, дадени от оправомощени от Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор длъжностни лица.

Както правилно е посочил и районният съд, нарушението не разкрива белезите на „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от този тип, която е една от основните предпоставки за приложимост на института.

Поради това, закономерно административно-наказващият орган е пристъпил към ангажиране на отговорността на юридическото лице по реда на чл.200 ал.1 т.39 от ЗВ, предвиждащ санкция за неизпълнение на предписание по чл.138а, ал.3, т.5 от ЗВ в размер от 1000 до 20 000 лв.

От така установеното фактическо и правно положение съдът приема, че решението на Районен съд- Шумен е законосъобразно и правилно, а касационната жалба е неоснователна. Поради това процесното решение на въззивния съд следва да се остави в сила.

Предвид изхода на спора и своевременно отправеното искане за присъждане на разноски от страна на ответника, в полза на ДАМТН- [населено място] и на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН, във вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, касаторът следва да бъде осъден да заплати разноски в размер на 80 (осемдесет) лева.

Водим от горното Шуменският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 78/06.03.2024г. на Районен съд– Шумен, постановено по АНД № 2627/2023г. по описа на съда.

ОСЪЖДА Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“- [населено място], [улица], с [ЕИК], представлявано от изпълнителен директор инж.Ц.Б. да заплати на ДАМТН- [населено място] с адрес на управление [населено място], [улица] сумата 80.00 лева /осемдесет лева/, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.