№ 2652
гр. Варна, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20243100900217 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че исковата молба на „ВЕСТЕНБЕРГ ИМОТ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Мария
Луиза” № 36, ап. 2, представлявано от К. Д. Ф. В. – управител, със съдебен
адрес: *******************, чрез пълномощника адв. К. В. от АК - Варна,
въз основа на която е образувано производството по настоящото дело, не
отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК, тъй като към същата не е
приложен документ за внесена дължимата държавна такса.
В случая са предявени три обективно съединени иска, като първият
от тях е с правно основание чл. 92 от ЗЗД, вторият - с правно основание чл. 79
от ЗЗД, а третият - с правно основание чл. 135 от ЗЗД. Съгласно разпоредбата
на чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК, цената на искове за парични вземания се
определя от търсената сума, което в случая важи за първите два иска, поради
което се дължи държавна такса в размера по чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, която е в размер съответно на
11734,98 лв. за първия иск и 3911,66 лв. за втория иск.
Цената на третия иск по чл. 135 от ЗЗД се определя по правилото на
чл. 69, ал. 1, т. 4, предл. посл., във вр. с т. 2 от ГПК – данъчната оценка, а
когато няма такава – пазарната цена на вещното право. Тази цена е от
значение не само за определяне на дължимата държавна такса по делото, но и
за определяне на родовата подсъдност на иска. Отделно от това, исковата
молба в тази й част подлежи на вписване по силата на чл. 114 от ЗС.
1
С оглед на това исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като бъде даден на ищеца едноседмичен срок, считано от
получаване на съобщението, в който да отстрани следната нередовност на
исковата молба: да представи доказателства за внесена дължима държавна
такса в размер съответно на 11734,98 лв. за първия иск и 3911,66 лв. за
втория иск по сметка на Варненския окръжен съд, както и да представи
доказателства за данъчната оценка на имотите, предмет на третия иск, а ако
няма такава – за пазарната им цена.
След отстраняване на тази нередовност, съдът ще даде
допълнителни указания за цената на третия иск и дължимата се държавна
такса за него, както и за вписване на исковата молба в тази й част по реда на
чл. 114 от ЗС.
По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с
чл. 128, т. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „ВЕСТЕНБЕРГ
ИМОТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул. „Мария Луиза” № 36, ап. 2, представлявано от К. Д. Ф. В. –
управител, със съдебен адрес: *******************, чрез пълномощника адв.
К. В. от АК – Варна, като
ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата молба: да
представи доказателства за внесена дължима държавна такса в размер
съответно на 11734,98 лв. /единадесет хиляди седемстотин тридесет и четири
лева и 98 стотинки/ за първия иск и 3911,66 лв. /три хиляди деветстотин и
единадесет лева и 66 стотинки/ за втория иск по сметка на Варненския
окръжен съд, както и да представи доказателства за данъчната оценка на
имотите, предмет на третия иск, а ако няма такава – за пазарната им цена.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в срок на посочената
нередовност, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело ще бъде прекратено,
съобразно чл. 129, ал. 2 от ГПК.
2
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на
посочения от него съдебен адрес, по реда на чл. 39, ал. 1 от ГПК.
След изтичане на срока, респ. отстраняване на посочената
нередовност, делото да се докладва на съдията-докладчик.
След отстраняване на тази нередовност, съдът ще даде
допълнителни указания за цената на третия иск и дължимата се
държавна такса за него, както и за вписване на исковата молба в тази й
част по реда на чл. 114 от ЗС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3